أخبار

نجح تعديل المساواة في الأجر - التاريخ

نجح تعديل المساواة في الأجر - التاريخ

أقر الكونغرس تعديل المساواة في الأجور. كان هذا هو التشريع الأول المصمم خصيصًا لضمان المساواة في الأجر للمرأة. في العام التالي ، أنشأ قانون الحقوق المدنية لجنة تكافؤ الفرص ، والتي تم تفويضها أيضًا بإنفاذ قوانين مكافحة التمييز ضد المرأة.

التعديل التاسع عشر: دورة مكثفة

يبرز التفاؤل الراديكالي لمحة عامة عن أجيال من النساء اللواتي كرّسن أنفسهن للنضال من أجل حقوق المرأة في التصويت.

التعديل التاسع عشر لدستور الولايات المتحدة

لا يجوز للولايات المتحدة أو أي ولاية إنكار حق مواطني الولايات المتحدة في التصويت أو الانتقاص منه بسبب الجنس. يكون للكونغرس سلطة فرض هذه المادة بالتشريع المناسب.

استكشف صفحة التنقل هذه

موكب الاقتراع في مدينة نيويورك ، 4 مايو 1912

قانون المساواة في الأجور

تعريف وملخص لقانون المساواة في الأجور لعام 1963
الملخص والتعريف: كان قانون المساواة في الأجور لعام 1963 هو القانون الفيدرالي الأمريكي كإضافة إلى قانون معايير العمل العادلة لعام 1938 (FLSA) الذي تم تمريره في الصفقة الجديدة الثانية لـ FDR. كان الغرض من قانون المساواة في الأجر لعام 1963 هو تحديد الأجر المتساوي للعمل المتساوي بين الرجال والنساء. يحظر القانون التمييز الجنسي من قبل أرباب العمل. كان يجب أن تُدفع للموظفات أجرًا مساويًا للرجل مقابل العمل المتساوي في الوظائف التي يتطلب أداؤها مهارة وجهدًا ومسؤولية متساوية في الوظائف التي تم أداؤها في ظل ظروف عمل مماثلة. تم السماح بالاستثناءات في الحالات التي يتم فيها تشغيل نظام الأقدمية أو الجدارة أو عندما تم قياس الأرباح حسب كمية أو جودة الإنتاج. يمكن فرض عقوبات مثل هذه الغرامات والسجن على أي شخص ينتهك عمداً أيًا من أحكام قانون المساواة في الأجور لعام 1963.

قانون المساواة في الأجور
كان جون إف كينيدي الرئيس الخامس والثلاثين الذي خدم في منصبه من 20 يناير 1961 إلى 22 نوفمبر 1963. من الأحداث المهمة خلال فترة رئاسته قانون المساواة في الأجور الذي يحظر التمييز الجنسي (التمييز على أساس الجنس) من قبل أرباب العمل.

حقائق قانون المساواة في الأجور للأطفال
تحتوي ورقة الحقائق التالية على حقائق ومعلومات مثيرة للاهتمام حول قانون المساواة في الأجور

حقائق قانون المساواة في الأجور لعام 1963 للأطفال

حقائق قانون المساواة في الأجور - 1: نشأت فكرة قانون المساواة في الأجور خلال الحرب العالمية الثانية ، عندما دخلت العديد من النساء القوة العاملة بينما كان الرجال يقاتلون في الخارج. خلال هذا الوقت ، انضمت العديد من النساء إلى القوى العاملة وأصبحت الشخصية الخيالية روزي المبرشم رمزًا مشهورًا تمثل العاملات اللائي قدمن مساهمتهن في المجهود الحربي الأمريكي.

حقائق قانون المساواة في الأجور - 2: في عام 1941 ، في بداية الحرب ، كان هناك 14.6 مليون عاملة. بحلول عام 1944 ، مع اقتراب الحرب العالمية الثانية من نهايتها ، ارتفع الرقم إلى ما يقرب من 20 مليون امرأة عاملة ، وكسب معظمهن 50٪ أقل من الرجال في الأجور.

حقائق قانون المساواة في الأجور - 3: قدم الكونجرس تشريعًا يسمى قانون المساواة في الأجور بين النساء لعام 1945 ، لكن القانون احتوى على عبارة & quot ؛ عمل قابل للمقارنة & quot ، وأصبح موضوع نقاش ساخن وفشل في تمريره. لم تكن الكلمات "متشابهة" أو "قابلة للمقارنة" كافية ، يجب أن يكون العمل متساويًا.

حقائق قانون المساواة في الأجور - 4: بدأت الستينيات تشهد صعود الحركة النسوية حيث بدأت النساء في المطالبة بحقوقهن المدنية. كان الكونجرس أكثر دعمًا للمساواة في الحقوق للمرأة وعندما تم استخدام عبارة & quot المساواة في العمل & quot بدلاً من & quot ؛ عمل قابل للمقارنة & quot ؛ جمع التشريع دعمًا كافيًا لسنه ليصبح قانونًا.

حقائق قانون المساواة في الأجور - 5: دعم الرئيس جون ف.كينيدي حقوق المرأة ، وعين نساء مثل إستر بيترسون في مناصب بارزة في إدارته وأصدر أوامر تنفيذية لتعزيز حقوق المرأة.

حقائق قانون المساواة في الأجور - 6: في 14 ديسمبر 1961 ، أنشأ جون كنيدي اللجنة الرئاسية لوضع المرأة (PCSW) من خلال الأمر التنفيذي 10980. وكان الغرض منها تقديم المشورة للرئيس بشأن القضايا المتعلقة بوضع المرأة. تم تعيين إليانور روزفلت ، أرملة الرئيس فرانكلين دي روزفلت ، لرئاسة PCSW. ودعت اللجنة إلى اتخاذ إجراءات اتحادية ضد التمييز بين الجنسين والمساواة في الأجور بين النساء.

حقائق قانون المساواة في الأجور - 7: في 6 مارس 1961 ، وقع الرئيس جون ف. كينيدي الأمر التنفيذي 10925 ، الذي أنشأ لجنة الرئيس المعنية بتكافؤ فرص العمل للتحقيق في ممارسات التوظيف. قبل أن يصبح القانون قانونًا ، كانت المرأة الأمريكية تكسب ما يقرب من 60 سنتًا مقابل كل دولار يكسبه الرجل.

حقائق قانون المساواة في الأجور - 8: في 10 يونيو 1963 ، وقع الرئيس كينيدي على قانون المساواة في الأجور وأكد أن فجوة الأجور كانت القوة الدافعة وراء القانون الجديد. لقد بذل الكونجرس جهدًا للإشارة إلى أن هيكل الأجور في العديد من قطاعات الصناعة الأمريكية قد استند إلى اعتقاد قديم ولكنه عفا عليه الزمن بأن الرجل ، بسبب دوره في المجتمع ، يجب أن يتقاضى أجرًا أكثر من المرأة ، على الرغم من أن واجباته هي نفس & مثل.

حقائق قانون المساواة في الأجور - 9: والغرض من قانون المساواة في الأجر هو تحديد الأجر المتساوي للعمل المتساوي بين الرجال والنساء العاملين في نفس المؤسسة.

حقائق قانون المساواة في الأجور - 10: لتقديم مطالبة ، كان على المدعيات إثبات أنهن تلقين أجرًا غير متساوٍ مقابل أداء وظيفة تتطلب إثباتًا على ما يلي:

حقائق حول قانون المساواة في الأجور للأطفال
تستمر ورقة الحقائق التالية مع حقائق حول قانون المساواة في الأجور لعام 1963.

حقائق قانون المساواة في الأجور لعام 1963 للأطفال

حقائق قانون المساواة في الأجور - 11: تم السماح بالاستثناءات في الحالات التي يتم فيها تشغيل نظام الأقدمية أو الجدارة أو عندما تم قياس الأرباح حسب جودة أو كمية الإنتاج.

حقائق قانون المساواة في الأجور - 12: كان من المهم أن يختار الكونجرس استخدام كلمة "متساو" وليس كلمة "قابل للمقارنة". تم استخدام عبارة & "أجر متساوٍ للقيمة المماثلة & quot في إشارة إلى عدم المساواة في الأجور التي تتلقاها المرأة.

حقائق قانون المساواة في الأجور - 13: يوفر القسم السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 حماية أكثر شمولاً ضد التمييز على أساس الجنس من خلال حظر التمييز من قبل أرباب العمل في القطاع الخاص على أساس الجنس وإنشاء لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) لإنفاذ هذا الحكم.

حقائق قانون المساواة في الأجور - 14: لم يشمل قانون المساواة في الأجور لعام 1963 في الأصل المهنيين أو المديرين التنفيذيين أو الإداريين أو مندوبي المبيعات الخارجيين. لكن تعديلات التعليم لعام 1972 عدلت قانون معايير العمل العادلة ليشمل هؤلاء الموظفين

حقائق قانون المساواة في الأجور - 15: فشل قانون المساواة في الأجور لعام 1963 في تحقيق أهدافه في المساواة في الأجور في مكان العمل. ضغطت منظمات مثل المنظمة الوطنية للمرأة (NOW) بقوة من أجل إجراء تعديل ، وفي 22 مارس 1972 ، أقر مجلس الشيوخ تعديل الحقوق المتساوية للدستور ، والذي اقترح حظر التمييز على أساس الجنس.

حقائق قانون المساواة في الأجور - 16: تم إرسال تعديل الحقوق المتساوية (ERA) إلى الولايات للتصديق عليه ، لكنه لم يرق إلى ثلاثة أرباع الموافقة المطلوبة. فشل التعديل مرة أخرى في الحصول على التصديق في عام 1982.

حقائق قانون المساواة في الأجور - 17: الولايات الـ 15 التي لم تصدق هيئاتها التشريعية على تعديل الحقوق المتساوية هي ألاباما وأريزونا وأركنساس وفلوريدا وجورجيا وإلينوي ولويزيانا وميسيسيبي وميسوري ونيفادا ونورث كارولينا وأوكلاهوما وساوث كارولينا ويوتا وفيرجينيا.

حقائق قانون المساواة في الأجور - 18: تمت إعادة تقديم تعديل الحقوق المتساوية (ERA) إلى الكونجرس كل عام منذ عام 1982 ، ولكن لم يتم التصويت عليه مرة أخرى. يعتقد غالبية الأمريكيين على خطأ أن تعديل الحقوق المتساوية (ERA) قد تم تمريره. الفجوة في الأجور لا تزال 20٪.

حقائق قانون المساواة في الأجور - 19: بينما شهد القرن الماضي تقدمًا غير عادي بالنسبة للمرأة ، لم يحقق القانون حتى الآن كل ما كان يأمله ، ولا تزال المرأة اليوم متخلفة عن الرجل في أجرها ، حيث تكسب ما يقرب من 80 سنتًا مقابل كل دولار يكسبه الرجل.

قانون المساواة في الأجور - فيديو الرئيس جون إف كينيدي
تقدم المادة الخاصة بقانون المساواة في الأجور حقائق مفصلة وملخصًا لأحد الأحداث المهمة خلال فترة رئاسته. سيعطيك فيديو جون إف كينيدي التالي حقائق وتواريخ إضافية مهمة حول الأحداث السياسية التي مر بها الرئيس الأمريكي الخامس والثلاثون الذي امتدت رئاسته من 20 يناير 1961 إلى 22 نوفمبر 1963.

قانون المساواة في الأجور - تاريخ الولايات المتحدة - النساء - الحقوق المدنية - كينيدي - حقائق - حدث رئيسي - تعريف - أمريكي - الولايات المتحدة - أمريكا - أمريكا - التواريخ - الولايات المتحدة - أطفال - نساء - حقوق مدنية - كينيدي - أطفال - مدارس - واجبات منزلية - نساء - الحقوق المدنية - كينيدي - هام - حقائق - قضايا - مفتاح - رئيسي - رئيسي - أحداث - تاريخ - ممتع - معلومات - معلومات النساء - الحقوق المدنية - كينيدي - التاريخ الأمريكي - حقائق - تاريخية - الأحداث الرئيسية - النساء - الحقوق المدنية - كينيدي - قانون المساواة في الأجور


تعديل الحقوق المتساوية

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

تعديل الحقوق المتساوية (ERA)، وهو تعديل مقترح لدستور الولايات المتحدة من شأنه أن يبطل العديد من قوانين الولايات والقوانين الفيدرالية التي تميز ضد المرأة ، حيث أن المبدأ الأساسي الأساسي هو أن الجنس لا ينبغي أن يحدد الحقوق القانونية للرجال أو النساء.

ينص نص تعديل المساواة في الحقوق (ERA) على أن "المساواة في الحقوق بموجب القانون لا يجوز إنكارها أو تقليصها من قبل الولايات المتحدة أو من قبل أي ولاية بسبب الجنس" وفضلاً عن ذلك فإن "للكونغرس سلطة إنفاذ ، من خلال التشريعات المناسبة ، أحكام هذه المادة ". تم تقديم قانون ERA لأول مرة إلى الكونجرس في عام 1923 ، بعد ثلاث سنوات من منح النساء في الولايات المتحدة حق التصويت (بموجب التعديل التاسع عشر) ، ووافق عليه مجلس الشيوخ الأمريكي أخيرًا بعد 49 عامًا ، في مارس 1972. ثم قدم إلى المجالس التشريعية للولاية للتصديق في غضون سبع سنوات ، ولكن على الرغم من تمديد الموعد النهائي حتى يونيو 1982 ، لم يتم التصديق عليه من قبل الأغلبية المطلوبة من 38 ولاية حتى عام 2020. بعد التصديق عليها من قبل الولاية الثامنة والثلاثين (فرجينيا) ، جادل مؤيدو قانون العلاقات الخارجية أنه إذا تبنى الكونجرس تشريعًا يلغي الموعد النهائي لعام 1982 ، فإن قانون إعادة الاستثمار الأوروبي سيصبح التعديل الثامن والعشرون للدستور.

على الرغم من أن قانون العلاقات الخارجية حصل على تصديق 30 دولة في غضون عام واحد من موافقة مجلس الشيوخ ، إلا أن تصاعد المعارضة الشديدة من المنظمات الدينية والسياسية المحافظة أدى فعليًا إلى توقف التصديق. استندت الاعتراضات الرئيسية على قانون التعافي المبكر إلى مخاوف من أن تفقد المرأة الامتيازات ووسائل الحماية مثل الإعفاء من الخدمة العسكرية الإجبارية والواجب القتالي والدعم الاقتصادي من الزوج لأنفسهن وأطفالهن.

أكد المدافعون عن قانون المساواة بين الجنسين ، بقيادة المنظمة الوطنية للمرأة (NOW) بشكل أساسي ، أن القضية كانت اقتصادية في الأساس. كان موقف NOW هو أن العديد من قوانين الولايات والقوانين الفيدرالية التمييزية تديم حالة من التبعية الاقتصادية بين عدد كبير من النساء وأن القوانين التي تحدد دعم الطفل وفرص العمل يجب أن تكون مصممة للفرد وليس لجنس واحد. يعتقد العديد من المدافعين عن قانون المساواة بين الجنسين أن الفشل في اعتماد الإجراء كتعديل من شأنه أن يتسبب في خسارة المرأة للعديد من المكاسب وسيعطي تفويضًا سلبيًا للمحاكم والمشرعين فيما يتعلق بالقضايا النسوية.


محتويات

في عام 1944 ، قدمت عضو الكونجرس الجمهوري وينيفريد سي ستانلي من بوفالو ، نيويورك ، HR 5056 ، حظر التمييز في الدفع على حساب الجنس ، والذي لم يتم تمريره في ذلك الوقت. [5] ظلت القضية قائمة حتى 10 يونيو 1963 ، عندما أقر الكونجرس قانون المساواة في الأجور [6] ("EPA" أو "القانون") [7] كتعديل لقانون معايير العمل العادلة ، [8] إلى "حظر التمييز على أساس الجنس في دفع أرباب العمل للأجور ".

أدرج الكونجرس في نص وكالة حماية البيئة بيانًا واضحًا وموجزًا ​​عن السياسة ووصف بإيجاز المشكلات التي كان من المفترض معالجتها. يشير البيان الواضح لنية الكونجرس والسياسة التي توجه قانون وكالة حماية البيئة إلى رغبة الكونجرس في صياغة إطار علاجي واسع لحماية الموظفين من التمييز في الأجور على أساس الجنس. أقرت المحكمة العليا صراحة بوجوب تفسير قانون حماية البيئة على نطاق واسع لتحقيق هدف الكونجرس المتمثل في معالجة التمييز الجنسي. أقر الكونجرس اتفاقية حماية البيئة بدافع "القلق على الموقف التفاوضي الأضعف للمرأة" لتوفير علاج لهياكل الأجور التمييزية التي تعكس "اعتقادًا قديمًا ولكنه عفا عليه الزمن بأن الرجل ، بسبب دوره في المجتمع ، يجب أن يتقاضى أجرًا أكثر من المرأة. . " [9] تحمي وكالة حماية البيئة كلا من الرجال والنساء. كما أنه يحمي الموظفين الإداريين والمهنيين والتنفيذيين المعفيين بموجب قانون معايير العمل العادلة.

يحظر قانون حماية البيئة ، المادة 206 (د) (1) ، "صاحب العمل. [من] التمييز [...] على أساس الجنس من خلال دفع الأجور للموظفين [.] بمعدل أقل من المعدل [المدفوع] للموظفين من الجنس الآخر [.] للعمل المتساوي في الوظائف [التي تتطلب] مهارات وجهد ومسؤولية متساوية ، والتي يتم إجراؤها في ظل ظروف عمل مماثلة [.] "لإنشاء دعوى ظاهرة الوجاهة بموجب وكالة حماية البيئة ، يجب على الموظف اظهر ذلك:

  1. يتم دفع أجور مختلفة للموظفين من الجنس الآخر
  2. يؤدي الموظفون عملاً متساويًا إلى حد كبير في الوظائف التي تتطلب نفس المهارات والجهد والمسؤولية و
  3. يتم تنفيذ الوظائف في ظل ظروف عمل مماثلة. [10]

تنص وكالة حماية البيئة على أنه لا يجوز لصاحب العمل دفع أجور أقل للموظفين من جنس واحد مما يدفعه للموظفين من الجنس الآخر ، والموظفين داخل نفس المؤسسة مقابل عمل متساوٍ في الوظائف التي تتطلب مهارات وجهدًا ومسؤولية متساوية ، والتي يتم أداؤها في ظل ظروف عمل مماثلة.

من المهم ملاحظة أن وكالة حماية البيئة لا تحتوي على أي متطلبات نية في اللغة القانونية. يتم تحديد المسؤولية بموجب وكالة حماية البيئة من خلال تلبية العناصر الثلاثة للقضية الظاهرة ، بغض النظر عن نية صاحب العمل. على هذا النحو ، تفرض وكالة حماية البيئة مسؤولية صارمة على أرباب العمل الذين ينخرطون في التمييز في الأجور على أساس الجنس.

بمجرد أن يفي المدعي بعبئه الثقيل ويثبت قضية ظاهرة الوجاهة للتمييز بين الجنسين بموجب قانون حماية البيئة ، عندئذٍ يجوز للمدعى عليه تجنب المسؤولية إلا عن طريق إثبات وجود واحد من أربعة دفاعات إيجابية قانونية. [11] تسمح الدفاعات الإيجابية الأربعة لوكالة حماية البيئة في الأجر غير المتكافئ مقابل العمل المتساوي عندما يتم تحديد الأجور "وفقًا لـ (1) نظام الأقدمية (2) نظام الجدارة (3) النظام الذي يقيس الأرباح حسب كمية أو جودة الإنتاج أو ( iv). أي عامل آخر غير الجنس [.] "

عند إصدارها الأولي ، كانت وكالة حماية البيئة "الخطوة الأولى نحو تعديل التوازن في الأجور للمرأة". [12] كجزء من قانون معايير العمل العادلة لعام 1938 ، كانت وكالة حماية البيئة تخضع لنطاق واستثناءات الموظفين وأرباب العمل المشمولين في هذا القانون. القلق من أن وكالة حماية البيئة يجب أن تعمل كنقطة انطلاق لتحديد المساواة في الأجور للنساء. بعد سن قانون حماية البيئة ، اتخذ الكونجرس إجراءين وسعا نطاق الحماية الفيدرالية ضد التمييز في الأجور على أساس الجنس.

أولاً ، أصدر الكونغرس الثامن والثمانين نفسه الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964. [14] من خلال تضمين الجنس كعنصر محمي من التمييز ، وسّع الباب السابع حماية النساء من التمييز في العمل ، ليشمل تقريبًا جميع الموظفين العاملين لدى أصحاب العمل مع خمسة عشر موظفًا أو أكثر. [15] توقعًا للصراع المحتمل بين إدارة قانونين مع قيود متداخلة ، أدرج الكونجرس تعديل بينيت في الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، والذي يدمج الدفاعات الإيجابية الأربعة لوكالة حماية البيئة في الباب السابع. [16]

ثانيًا ، قام الكونجرس بتوسيع تغطية وكالة حماية البيئة للمهنيين وغيرهم من الموظفين ذوي الياقات البيضاء. [17] بالنسبة للسنوات التسع الأولى من اتفاقية حماية البيئة ، لم يمتد شرط الأجر المتساوي للعمل المتساوي ليشمل الأشخاص العاملين في منصب تنفيذي أو إداري أو مهني ، أو كمندوب مبيعات خارجي. لذلك ، أعفت وكالة حماية البيئة النساء ذوات الياقات البيضاء من حماية الأجر المتساوي للعمل المتساوي. في عام 1972 ، أصدر الكونجرس تعديلات التعليم لعام 1972 ، والتي عدلت FLSA لتوسيع تغطية وكالة حماية البيئة لهؤلاء الموظفين ، من خلال استبعاد وكالة حماية البيئة من إعفاء العمال المهنيين من قانون FLSA.

نظر الكونجرس في العواقب الاقتصادية

لم يتجاهل الكونجرس العواقب الاقتصادية لوكالة حماية البيئة على الرواتب وفرص العمل لكل من الرجال والنساء. [18] أولاً ، كتعديل لـ FLSA ، فإن وكالة حماية البيئة هي جزء من نفس الهيكل التشريعي الذي يضم قوانين الحد الأدنى للأجور الفيدرالية. [19] تعمل وكالة حماية البيئة (EPA) كمعادل للأجور بين الرجال والنساء في الوظائف المتساوية ، ولديها القدرة على العمل كحد أدنى للأسعار على رواتب الرجال أو النساء لوظائف معينة. [20] أكد الاقتصاديون ، مثل توماس سويل ، أن وكالة حماية البيئة تسبب البطالة ، وتمييزًا إضافيًا ضد المرأة من خلال استبعادها من سوق العمل. [21] ثانيًا ، أعرب العديد من النواب عن مخاوفهم من أن التأثير السلبي لتحديد الحدود الدنيا للأسعار على الأجور المدفوعة للمرأة من شأنه أن يقلل من توافر الوظائف للنساء. [22] مع الآثار الجانبية المحتملة للقانون المذكورة في سجل الكونغرس ، تم تمرير القانون مع القليل من المعارضة ، وبدون إشارة إلى أن أيًا من الدفاعات الإيجابية الأربعة كان الغرض منها معالجة أو الحد من عواقبه السلبية.

تحرير فجوة الأجور

ارتفعت رواتب النساء الأمريكيات مقارنة بالرجال منذ سن قانون حماية البيئة ، من 62.3٪ من مكاسب الرجال في عام 1979 إلى 81.1٪ في عام 2018. [23] لم يتم تحقيق الأجر المتساوي لوكالة حماية البيئة لأهداف العمل المتساوية تمامًا ، كما هو موضح في بيانات BLS والنتائج التي توصل إليها الكونغرس في نص قانون عدالة شيك الراتب المقترح. [24]

مزيد من التشريعات تحرير

لم تغطي وكالة حماية البيئة في الأصل المديرين التنفيذيين والإداريين ومندوبي المبيعات الخارجيين والمهنيين ، لكن تعديلات التعليم لعام 1972 عدلت وكالة حماية البيئة بحيث تفعل ذلك. [25] [26]

في عام 2005 ، قدمت السناتور هيلاري كلينتون "قانون الراتب العادل" ، الذي اقترح تعديل الدفاع الإيجابي الرابع لوكالة حماية البيئة للسماح فقط بالعوامل الحسنة النية بخلاف الجنس التي تتعلق بالوظيفة أو تخدم مصلحة تجارية مشروعة. [27] قدمت النائبة روزا ديلورو لأول مرة مشروع قانون مماثل في مجلس النواب في نفس اليوم. [28]

في عام 2007 ، فرضت المحكمة العليا قيودًا على قانون التقادم المطبق على مطالبات المساواة في الأجور في ليدبيتر ضد جوديير. في 29 يناير 2009 ، وقع الرئيس باراك أوباما على قانون ليلي ليدبيتر للأجور العادلة ، والذي ألغى حكم المحكمة في هذه القضية. هذا القانون ، الذي ينص على أن كل راتب غير متساوٍ بين الجنسين هو انتهاك جديد للقانون ، كان أول مشروع قانون يوقعه الرئيس أوباما.

تحرير الإنفاذ

في البداية ، حذرت دراسة أجريت عام 2007 بتكليف من وزارة العمل [29] من التطبيق المفرط للحماس لوكالة حماية البيئة دون فحص دقيق للأسباب المحتملة للتباينات في الأجور. أشارت هذه الدراسة ، على سبيل المثال ، إلى أن الرجال كمجموعة يكسبون رواتب أعلى جزئيًا لأن الرجال يهيمنون على وظائف ذوي الياقات الزرقاء ، والتي من المرجح أن تتطلب مدفوعات نقدية مقابل العمل الإضافي ، في المقابل ، تشكل النساء أكثر من نصف القوى العاملة المدارة بأجر. غالبًا ما يتم إعفاؤه من قوانين العمل الإضافي. [30] باختصار ، ذكرت الدراسة: "على الرغم من أن هناك حاجة واضحة إلى مزيد من البحث في هذا المجال ، إلا أن هذه الدراسة تؤدي إلى استنتاج لا لبس فيه أن الاختلافات في تعويضات الرجال والنساء هي نتيجة لعدة عوامل وأن العامل الخام لا ينبغي استخدام فجوة الأجور كأساس لتبرير الإجراءات التصحيحية. في الواقع ، قد لا يكون هناك شيء لتصحيحه. قد تكون الفروق في الأجور الخام تقريبًا نتيجة للاختيارات الفردية التي يتخذها كل من العمال والعاملات ". [31]

ومع ذلك ، في وقت لاحق ، في عام 2014 ، لاحظت وزارة العمل أن "بعض أسباب فجوة الأجور لا تزال غير مفسرة من خلال الأبحاث الحالية. على سبيل المثال ، قد يكون التمييز بين الجنسين مسؤولاً عن جزء من فجوة الأجور غير المبررة. وهناك المزيد من أسباب الفجوة في الأجور. القصة: لا تزال النساء ذوات البشرة الملونة يواجهن فجوات كبيرة في الأجور على رأس فجوة الأجور بين الجنسين. والأمن الاقتصادي لأسر أمتنا ، يجب علينا بذل المزيد من أجل القضاء على فجوة الأجور بين الجنسين ". [32]

تحرير خارج الولايات المتحدة

كان قانون المساواة في الأجور لعام 1970 قانونًا صادرًا عن برلمان المملكة المتحدة يحظر أي معاملة أقل تفضيلًا بين الرجل والمرأة من حيث الأجور وظروف العمل ، فقد استند إلى قانون حماية البيئة. قانون المساواة في الأجور لعام 1970 تم استبداله في الغالب بالجزء 5 ، الفصل 3 ، من قانون المساواة لعام 2010.


نجح تعديل المساواة في الأجر - التاريخ

تاريخ تعديل الحقوق المتساوية

من أجل تحقيق التحرر من التمييز القانوني على أساس الجنس ، اعتقدت أليس بول أننا بحاجة إلى تعديل الحقوق المتساوية الذي يؤكد التطبيق المتساوي للدستور على جميع المواطنين.

في عام 1923 ، في سينيكا فولز للاحتفال بالذكرى السنوية الخامسة والسبعين لاتفاقية حقوق المرأة لعام 1848 ، قدمت أليس بول لأول مرة النسخة الأولى من تعديل الحقوق المتساوية ، والتي كانت تسمى "تعديل Lucretia Mott" في ذلك الوقت. نصت على ما يلي: "يجب أن يتمتع الرجال والنساء بحقوق متساوية في جميع أنحاء الولايات المتحدة وفي كل مكان يخضع لولايتها القضائية". تم تقديم التعديل في الكونغرس في نفس العام.

على الرغم من أن حزب المرأة الوطنية والنساء المهنيات مثل أميليا إيرهارت أيدوا التعديل ، إلا أن الإصلاحيين الذين عملوا من أجل قوانين العمل الوقائية التي تعامل النساء بشكل مختلف عن الرجال كانوا خائفين من أن يقضي قانون التعافي المبكر على التقدم الذي أحرزوه.

في أوائل الأربعينيات من القرن الماضي ، أضاف كل من الحزبين الجمهوري والديمقراطي دعمًا لتعديل الحقوق المتساوية إلى برامجهم السياسية.

بعد عشرين عامًا من تقديمها لأول مرة ، أعادت أليس بول كتابة ERA في عام 1943. وأعطيت عنوانًا جديدًا - "تعديل أليس بول - لتعكس اللغة بشكل أفضل في التعديلين الخامس عشر والتاسع عشر. نص الإصدار الجديد على ما يلي:

"لا يجوز إنكار المساواة في الحقوق بموجب القانون أو الانتقاص منها من قبل الولايات المتحدة أو من قبل أي دولة بسبب الجنس."

لكن الحركة العمالية كانت لا تزال ملتزمة بقوانين الحماية في مكان العمل ، واعتبر المحافظون الاجتماعيون أن الحقوق المتساوية للمرأة تشكل تهديدًا لهياكل السلطة القائمة.

في الستينيات ، بعد أكثر من قرن من الكفاح من أجل إنهاء العبودية الذي عزز الموجة الأولى من حركة حقوق المرأة ، كانت معارك الحقوق المدنية في ذلك الوقت دافعًا للموجة الثانية. نظمت النساء للمطالبة بحقهن المولد كمواطنات وأفراد ، وأصبح تعديل الحقوق المتساوية بدلاً من الحق في التصويت هو الرمز المركزي للنضال.

أخيرًا ، انضم العمال المنظمون وعدد كبير بشكل متزايد من المجموعات الرئيسية إلى الدعوة إلى تعديل الحقوق المتساوية ، ورد السياسيون على قوة أصوات النساء المنظمة بطريقة لم يفعلوها منذ معركة التصويت.

أقر تعديل الحقوق المتساوية مجلس الشيوخ الأمريكي ثم مجلس النواب ، وفي 22 مارس 1972 ، تم إرسال التعديل السابع والعشرين المقترح للدستور إلى الولايات للتصديق عليه. ولكن كما فعل مع كل تعديل منذ الثامن عشر (الحظر) ، باستثناء التعديل التاسع عشر ، وضع الكونجرس مهلة سبع سنوات لعملية التصديق. لم يتم وضع هذا الحد الزمني في كلمات ERA نفسه ، ولكن في الفقرة المقترحة.

مثل التعديل التاسع عشر قبله ، خرج ERA من الكونجرس ، وحصل على 22 دولة من أصل 38 تصديقًا ضروريًا في السنة الأولى. لكن الوتيرة تباطأت عندما بدأت المعارضة في التنظيم - ثمانية تصديقات فقط في عام 1973 ، وثلاث في عام 1974 ، وواحدة في عام 1975 ، ولا شيء في عام 1976.

طوال منتصف السبعينيات ، لعبت الحجج التي ساقها معارضو ERA مثل فيليس شلافلي ، الزعيمة اليمينية لمنتدى Eagle Forum / STOP ERA ، نفس المخاوف التي ولدت معارضة نسائية لحق المرأة في التصويت. ادعى منظمو مناهضة ERA أن قانون ERA من شأنه أن يحرم المرأة من حقها في الحصول على دعم من زوجها ، وسيتم إلغاء حقوق الخصوصية ، وسيتم إرسال النساء إلى القتال ، وسيتم دعم حقوق الإجهاض والزواج المثلي. وظهر المعارضون من القطاعات التقليدية الأخرى أيضًا. قال المدافعون عن حقوق الولايات إن قانون تعديل الحقوق الاقتصادية كان بمثابة انتزاع للسلطة الفيدرالية ، وعارضت المصالح التجارية مثل صناعة التأمين إجراءً يعتقدون أنه سيكلفهم المال. كما نظمت الجماعات الدينية الأصولية معارضة قانون إيرا.

قادت المنظمة الوطنية للمرأة (NOW) و ERAmerica ، وهو تحالف يضم ما يقرب من 80 منظمة رئيسية أخرى ، في عام 1977 ، أصبحت إنديانا الولاية الخامسة والثلاثين التي تصدق على ERA.

توفيت أليس بول في عام 1977 في دار لرعاية المسنين في جبل لوريل ، نيوجيرسي ، بالقرب من منزل طفولتها الذي أصبح الآن معلمًا تاريخيًا وطنيًا ومنظمة غير ربحية مكرسة لتعزيز عملها من أجل المساواة بين الجنسين. مثل إليزابيث كادي ستانتون وسوزان ب. أنتوني من قبلها ، لم ترى أليس بول أبدًا تعديل الدستور ليشمل المساواة في الحقوق التي عملت بها طوال حياتها.

مع اقتراب السبعينيات من نهايتها ، استمرت الآمال في الانتصار في التلاشي حيث أجلت الدول الأخرى النظر أو هزمت مشاريع قوانين التصديق. غيرت إلينوي قواعدها لتطلب أغلبية ثلاثة أخماس للتصديق على التعديل ، وبالتالي ضمان عدم احتساب أصوات الأغلبية البسيطة المتكررة لصالح قانون تعديل العلاقات الخارجية. اقترحت دول أخرى أو أقرت مشاريع قوانين للإلغاء ، على الرغم من السوابق القانونية التي تنص على أن الدول لا تملك سلطة التراجع عن التصديق.

مع اقتراب الموعد النهائي الأصلي لعام 1979 ، أرادت بعض المجموعات المؤيدة لـ ERA ، مثل رابطة الناخبات ، الاحتفاظ بضغط الساعة الحادية عشرة كاستراتيجية سياسية. لكن العديد من دعاة ERA ناشدوا الكونجرس لتمديد غير محدد للحد الزمني ، وفي يوليو 1978 ، نسقت المنظمة الوطنية للمرأة مسيرة ناجحة من 100000 من المؤيدين في واشنطن العاصمة. رضوخًا للضغط العام ، منح الكونجرس تمديدًا حتى 30 يونيو 1982.

استمر المد السياسي في التحول إلى أكثر تحفظًا مع نهاية السبعينيات. في 1980 - العام الذي انتُخب فيه رونالد ريغان رئيساً - أزال الحزب الجمهوري دعمه لتعديل الحقوق المتساوية من برنامجه.

على الرغم من زيادة الأنشطة المؤيدة لـ ERA مع جماعات الضغط واسعة النطاق ، وتقديم الالتماسات ، وتجمعات العد التنازلي ، والمشي ، وجمع التبرعات ، وحتى التكتيكات الراديكالية لحق المرأة في التصويت للإضراب عن الطعام ، واعتصامات البيت الأبيض ، والعصيان المدني ، لم ينجح تعديل الحقوق المتساوية في الحصول على ثلاث تصديقات حكومية أخرى قبل الموعد النهائي. ولا يزال البلد غير راغب في ضمان الحقوق الدستورية للمرأة على قدم المساواة مع الرجل.

عندما وصل الموعد النهائي للتصديق في 30 يونيو 1982 ، كان تعديل الحقوق المتساوية يخجل ثلاث دول من 38 دولة ضرورية للتصديق الكامل. لقد كانت هزيمة كبيرة لجميع أولئك الذين حاربوا بشدة طوال عقود.

أعيد تقديم تعديل الحقوق المتساوية في الكونغرس في 14 يوليو 1982 وتم تقديمه قبل كل جلسة للكونغرس منذ ذلك الحين مع استمرار الحركة للتصديق على قانون المساواة في الحقوق. هناك العديد من الاستراتيجيات قيد التنفيذ لتحقيق التصديق الكامل على تعديل الحقوق المتساوية.

نظرًا لاكتساب النضال من أجل حقوق المرأة ، وتحديدًا الأجر المتساوي للعمل المتساوي والتحرر من التحرش الجنسي ، زخمًا في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، تم تجديد العمل من أجل التصديق على تعديل الحقوق المتساوية في جميع أنحاء البلاد.

في مارس 2017 ، وبفضل جهود السناتور بات سبيرمان ، أصبحت ولاية نيفادا الولاية السادسة والثلاثين - أول ولاية منذ عام 1977 ، وبعد 35 عامًا من الموعد النهائي الأصلي في عام 1982 - للتصديق على تعديل الحقوق المتساوية.

وسرعان ما أعقب هذا الارتفاع في دعم تعديل الحقوق المتساوية ولاية إلينوي التي أصبحت الولاية السابعة والثلاثين التي تصدق على قانون المساواة في الحقوق في أبريل 2018. صرحت عضو مجلس الشيوخ هيذر ستينز أنه "من خلال التصديق على تعديل الحقوق المتساوية ، يمكننا توفير قانون قانوني قوي حماية حقوق المرأة ومنع التراجع عن الكونجرس أو الإدارات الرئاسية. هذا التعديل لا يزال وثيق الصلة وضروري ".

في 27 يناير 2020 ، دخلت ولاية فرجينيا التاريخ لتصبح الولاية الثامنة والثلاثين التي تصدق على تعديل الحقوق المتساوية. بتصويت عابر من كلا مجلسي الجمعية العامة ، وصل تعديل الحقوق المتساوية إلى الحد الأدنى لعدد الولايات المصدق عليها المطلوبة من قبل الكونجرس عندما أرسل قانون التعافي المبكر إلى الولايات للتصديق عليه في عام 1972.

مع هذا الإنجاز الضخم ، يتم توجيه الانتباه الآن إلى النضال من أجل إلغاء الكونجرس للموعد النهائي. تنشط مشاريع القوانين الشقيقة في كل من مجلسي الشيوخ والنواب. اقرأ المزيد عن هذه الجهود على في الكونجرس صفحة.

هناك جهود حالية في العديد من الولايات ، وتحديداً نورث كارولينا وتينيسي وفلوريدا ، للتصديق على تعديل الحقوق المتساوية. لمعرفة المزيد حول الجهود الحالية والتحديات القانونية للتصديق على تعديل الحقوق المتساوية ، انقر فوق الزر أدناه.


إليكم تاريخ المعركة من أجل المساواة في الأجور للمرأة الأمريكية

بناءً على أرقام التفاوت في الأجور الوطنية ، يتعين على المرأة الأمريكية الافتراضية الاستمرار في العمل حتى 14 أبريل 2015 تقريبًا ، من أجل جني نفس المبلغ من المال الذي كان سيحققه الرجل الذي يقوم بنفس العمل في عام 2014 و [مدش] وهذا هو السبب اختارت المجموعة الناشطة "اللجنة الوطنية للمساواة في الأجور" يوم الثلاثاء كيوم المساواة في الأجور هذا العام & # 8217s. على الرغم من أن الموضوع سيحصل على وقت إضافي على الهواء اليوم ، إلا أن الجدل حول المساواة في الأجر ليس بالأمر الجديد.

في فبراير 1869 ، رسالة إلى محرر نيويورك مرات تساءلت لماذا لا تتقاضى الموظفات الحكوميات نفس رواتب الموظفات. & # 8220 عدد قليل جدًا من الأشخاص ينكرون عدالة المبدأ القائل بأن العمل المتساوي يجب أن يتطلب أجرًا متساويًا بغض النظر عن جنس العامل ، & # 8221 كتب المؤلف. & # 8220 لكن الاعتراف بحق مبدأ ما وممارسته شيء آخر تمامًا. & # 8221 أشار المؤلف إلى أن حكومة الولايات المتحدة وظفت 500 امرأة في وزارة الخزانة ، لكنهن كن يكسبن نصف ما يحصل عليه الرجال فقط زملاء:

& # 8220 العديد من هؤلاء النساء يؤدين الآن نفس الدرجة من العمل بسعر 900 دولار سنويًا يتقاضى الرجال عنها 1800 دولار. معظمهم ، أيضًا ، لديهم أسر لإعالتهم لكونهم جميعًا تقريبًا إما أرامل أو أيتام ولدته الحرب. & # 8221

في ذلك العام ، أقر مجلس النواب قرارًا لضمان المساواة في الأجور لموظفي الحكومة بما يقرب من 100 صوت ، ولكن تم تخفيفه في النهاية بحلول الوقت الذي أقر فيه مجلس الشيوخ في عام 1870.

في عام 1883 ، توقفت الاتصالات في جميع أنحاء البلاد عندما أضرب غالبية عمال شركة ويسترن يونيون تلغراف ، جزئيًا لضمان & # 8220 الأجر المتساوي للعمل المتساوي & # 8221 لموظفيها من الذكور والإناث (من بين مطالب أخرى). لم يكن الإضراب & # 8217t ناجحًا في النهاية ، لكنه كان مطلبًا عامًا مبكرًا للأجر العادل للنساء.

بحلول عام 1911 ، تم إحراز تقدم كبير. مُنح معلمو نيويورك أخيرًا رواتب مساوية لأجر نظرائهم الذكور ، بعد معركة طويلة ومثيرة للجدل مع مجلس التعليم.

في القرن العشرين ، كانت الحرب مفيدة للعاملات. في عام 1918 ، في بداية الحرب العالمية الأولى ، نشرت دائرة التوظيف الأمريكية قوائم بالوظائف المناسبة للنساء من أجل تشجيع الرجال في تلك المهن على التحول إلى الوظائف التي تدعم المجهود الحربي. & # 8220 عندما يتم إعداد القوائم & # 8230 يعتقد أن قوة الرأي العام واحترام الذات ستمنع أي رجل سليم البدن من الاحتفاظ بمنصب معين رسميًا كـ & # 8216woman & # 8217s ، '& # 8221 المدير المساعد of the US Employment Service said in 1918. “The decent fellows will get out without delay the slackers will be forced out and especially, I think, by the sentiment of women who stand ready.”

Since women were doing work that men would ordinarily do, the National War Labor Board decided they should be paid the same: “If it shall become necessary to employ women on work ordinarily performed by men, they must be allowed equal pay for equal work.” The same thing happened during WWII, as more women worked in munitions factors and the aircraft industry. During the war effort, equal pay was championed by unions and male workers, although not for entirely altruistic reasons&mdashthey were worried that if women were paid less for the same work, management could dilute male workers’ wages after they returned from the war.

After the war ended, the demand for equal pay seemed to lose some steam. In 1947, Secretary of Labor Lewis Schwellenbach tried to get an equal pay amendment passed that would apply to the private sector, arguing, “There is no sex difference in the food she buys or the rent she pays, there should be none in her pay envelope.” But as veterans needed work after the war and women were increasingly expected to stay in the home, Schwellenbach’s bid was ultimately unsuccessful.

National legislation was finally passed in 1963, when John F. Kennedy signed the Equal Pay Law into effect, overcoming opposition from business leaders and the U.S. Chamber of Commerce, who were concerned that women workers were more costly than male ones. When he signed the bill, Kennedy called it a “significant step forward,” and noted that, “It affirms our determination that when women enter the labor force they will find equality in their pay envelopes.” The next year, the Civil Rights Act of 1964 prohibited discrimination on the basis of race, origin, color, religion or sex.

There have been more legal wins for female workers since then. The Pregnancy Discrimination Act of 1978 protected pregnant employees, and the Family and Medical Leave act of 1991 allowed parents regardless of genders to take time off. But despite the fact that women made up almost 58% of the labor force in 2012, they still made only 77 cents for every dollar a man made, according to the National Equal Pay Task Force. In 2009, President Obama chose the Lilly Ledbetter Fair Pay Act as his first piece of legislation, which restores some protections against discrimination that had been stripped in a 2007 Supreme Court case, and incentivizes employers to make their payrolls more fair.

But progress is still slow. Last year, a bill that would have made it illegal for employers to retaliate against employees who discuss their wages failed in the Senate.

Read TIME’s 1974 take on equal pay, here in the TIME Vault:Wages and Women


The History of the Equal Rights Amendment, Explained

On the 47th anniversary of the passing of the Equal Rights Amendment (ERA), a constitutional amendment offering protection on the basis of sex that was never ratified and added to the Constitution, we remember those who paved the way for women’s rights by honoring the women who worked for decades to create better working conditions, equal pay protections, and tangible consequences for sexual assault and harassment at the federal level.

Yep, that’s right — the amendment that would protect legal rights regardless of sex has never been added to the Constitution. Many people think men and women are guaranteed equal rights by the federal government, but until an ERA is ratified, or equally comprehensive language in other legislation is proposed, that is not the case.

The proposal to pass an Equal Rights Amendment to protect women’s rights under federal law was first put forth in 1923 by suffragists Alice Paul, Crystal Eastman and others, who — just three years after women were given the right to vote — aimed to end legal distinctions between men and women in terms of divorce, property, and employment. The effort picked up steam again in both political parties in the 1940s, but it took decades of organizing, activism, and the rise of the women’s movement in the 1960s to bring the ERA to the political forefront and push for the progress that came in the 1970s.

Largely as a result of organizing and demonstrating by members of the women’s liberation movement, on March 22, 1972, the proposed 27th Amendment was passed by the United States Congress. But in order to be officially added to the Constitution, it would need to be ratified by three-fourths (or 38 out of 50) states by 1979, a deadline that was extended to 1982. Much to the disappointment of hardworking feminist activists, only 35 states ratified it by the deadline.

Today, the ERA is still one state — and a replacement or overruling of the deadline — away from being added to the Constitution.

By the time Congress passed the ERA in 1972, it had evolved from previous iterations. Liberated women were coming together like never before, from all backgrounds, learning to organize, demanding autonomy over their bodies, the right to advance their skills academically and professionally and, on a psychological level, to control their own paths without overarching male control. When the proposed amendment was passed by Congress, hormonal birth control had already become widely available and the Equal Pay Act had been passed in 1963 that same year, Betty Friedan’s الغموض الأنثوي reached the hands of white middle-class housewives and urged them to reflect on how their gender roles might be oppressing them. Friedan's book was credited by many as the spark for the second wave of feminism, which lasted from the 1960s through the 1980s. Gloria Steinem was a leader of the women’s rights movement in the 1960s and 1970s, and was persistent in reporting on political campaigns and social issues. Black women were also making an enormous impact on American literature with radical works like Michele Wallace's Black Macho and the Myth of the Superwoman, which attacked and dismantled stereotypes about Black women activists, calling out how they’d been overshadowed by male leaders, and "Win With Women," a powerful essay by civil rights advocate Florynce Kennedy.

After the proposed amendment was passed by Congress, its ratification seemed inevitable: Public polls were showing strong support for the ERA, and feminist activists were finally on the forefront of public conversations about women’s policy needs. In 1972, the same year the ERA was passed by Congress, Title IX was signed into law and guaranteed equal access for women in educational settings and participants in federally-funded activities, and women were studying medicine in record numbers. They were marching, studying, working, publishing, and speaking for themselves.

While public support for the proposed amendment remained high, especially in the years immediately after its passage, the ratification effort stalled due largely to antifeminist conservative lawyer Phyllis Schafly. Her STOP ERA campaign derailed the movement, claiming that it would lead to women being drafted, gay marriage, and gender-neutral bathrooms. She insisted the constitutional amendment was unnecessary because, according to her, women already had equal rights. She further argued that it would keep women from being housewives and that it would erode what she saw as traditional family structures.

“Women want and need protection,” Schafly wrote. “Any male who is a man — or gentleman — will accept the responsibility of protecting women.”

In 1977, Indiana became the 35th state to ratify the ERA. At that point, the amendment was only three states shy of becoming law, but it was losing traction. In November of that year, the National Women's Conference featured ratification of the ERA as part of its plan of action.

At the time, Sharon Talbot, a 19-year-old Smith College student was quoted by زمن magazine, saying, “I didn't have to be a radical to be a feminist. Before I went [to the conference], I hadn't really decided where I stood. Now I know that all those other women feel the same way I do, so if they call themselves feminists, or whatever, then that's what I am, too."

The conference was attended by as many as 22,000 people, including first ladies Lady Bird Johnson, Betty Ford, and Rosalynn Carter. Despite the momentum generated by the conference and a 100,000-person march on Washington, D.C., in 1978, no other state voted for the ERA’s ratification again until Nevada in 2017, and Illinois in 2018. The proposed amendment has been reintroduced in every session of Congress since the 1982 deadline.

Today, there are active campaigns to have the amendment ratified in North Carolina and Arizona. Florida senator Audrey Gibson has introduced ERA ratification in every legislative session and has said she will continue to do so until it passes. A Virginia ERA bill died in the Republican-controlled House of Delegates in February.

Getting Virginia — or any other state — to ratify the ERA is just a start. Since the 1982 deadline passed, the deadline itself would need to be repealed or overruled, as noted by Maya Salam of اوقات نيويورك. Additionally, five states have voted to rescind or withdraw their ratifications. Even so, there’s a sense of renewed optimism among supporters, especially with more women than ever in Congress, like Alexandria Ocasio-Cortez, who told Teen Vogue in 2018 that she “absolutely” supports the ERA. Congress will likely be tasked with overturning the 1982 deadline stipulation, with an effort by some already in the works, according to Salam.

“Just like freedom of speech [and] freedom of the press, a fundamental tenet of our society should be the equal citizenship stature of men and women, and that’s what the Equal Rights Amendment would do,” Justice Ruth Bader Ginsburg said of the ERA in 2018.

There are new champions for its progress, too, including the Yellow Roses, which, in 2017, was made up of six 13-year-old girls who spoke to Steinem for Teen Vogue about their support of the ERA and the challenges in pushing for its ratification. The group name honors [supporters of women’s suffrage, who wore yellow roses pinned to their lapels.

While the ERA remains stagnant, the women’s movement has changed, and many of its potentially impactful policies introduced in the past decade don't center on white cis-gendered, middle-class women: the passing of a trans-inclusive ENDA in the U.S. Senate in 2013 (though it failed to pass the House and has yet to become law) the expansion of the Affordable Care Act to prohibit gender-identity-based discrimination more protections for trans and gender nonconforming children, though the Trump administration continues to erode protections for LGBTQ and transgender Americans. The Obama Administration reauthorized the Violence Against Women Act in 2013, which extended protections to the LGBTQ+ community, but the act is currently expired, following a government shutdown in 2018.

Above all, since that fateful moment in 1972, women have worked diligently to protect the rights of other women and continued to advance discussions and increase awareness of gender-based discrimination and needs.


INJUNCTION PROCEEDINGS

The districts courts, together with the United States District Court for the District of the Canal Zone, the District Court of the Virgin Islands, and the District Court of Guam shall have jurisdiction, for cause shown, to restrain violations of section 215 [section 15] of this title, including in the case of violations of section 215(a)(2) of this title the restraint of any withholding of payment of minimum wages or overtime compensation found by the court to be due to employees under this chapter (except sums which employees are barred from recovering, at the time of the commencement of the action to restrain the violations, by virtue of the provisions of section 255 of this title [section 6 of the Portal-to-Portal Act of 1947].


Illinois Amends Equal Pay Act To Ban Questions About Applicants' Pay History

On July 31, 2019, Illinois Governor J.B. Pritzker signed into law an amendment to the state&rsquos Equal Pay Act. The amendment, which is effective on September 29, 2019, prohibits employers from requesting applicants&rsquo wage or salary history on employment applications and during the interview process, and forbids screening job applicants based on their wage or salary histories.

Employers may not request this information either from the applicants themselves or from their current or former employers. Employers who violate the law may be subject to special damages up to $10,000, civil penalties of up to $5,000 for each violation, injunctive relief, and attorney&rsquos fees and costs.

Employers will not be penalized for obtaining an applicant&rsquos wage or salary history if the applicant voluntarily provides such information during the application process. However, the employer may not consider this information in deciding whether to hire the applicant or in deciding the applicant&rsquos wages or salary. Employers are not prohibited from asking applicants about their wage or salary expectations for the position.

The theory behind the amendment is that women and minorities historically have received lower pay for performing the same work, and that when employers base new employees&rsquo pay on the pay they received from their previous employers, they are perpetuating these inequities in pay. Currently, 17 states have passed laws to ban pay history inquiries.

Illinois employers may consider reviewing their employment applications to ensure that they do not ask applicants about their compensation history. Even better, they can also coach those who conduct interviews and references to avoid any questions regarding pay history.


شاهد الفيديو: مخاميخ. الحلقة 1. المرأة وأكذوبة المساواة (كانون الثاني 2022).