أخبار

كونولي العمود

كونولي العمود


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

عند اندلاع الحرب الأهلية الإسبانية ، حث الاشتراكي الأيرلندي بيدار أودونيل على تشكيل أفواج متطوعين لدعم حكومة الجبهة الشعبية. أسس أودونيل عمود كونولي ، الذي سمي على اسم بطله جيمس كونولي.

في ديسمبر 1936 ، وصل فرانك رايان وثمانون متطوعًا إلى إسبانيا. جاء الغالبية من فري ستيت ولكن كانت هناك أيضًا مجموعة من الاشتراكيين من بلفاست. من الذين ذهبوا هم تشارلي دونلي ، إدي أوفلاهيرتي ، بول بيرنز ، جاكي هانت ، بيل هنري ، إيمون ماكجروتي ، بيل بيتي ، بادي ماكلولين ، بيل هنري ، بيتر أوكونور ، بيتر باور ، جوني باور ، ليام توميلسون ، جيم ستراني ، ويلي أوهانلون وبن موراي وفريد ​​مكماهون.

بعد السفر عبر جنوب فرنسا بالقطار إلى بربينيان ، ذهبوا إلى التدريب في ألبيرسيتي في إسبانيا الذي يديره أندريه مارتي. عانى عمود كونولي من خسائر فادحة في جاراما (فبراير 1937). قُتل كل من تشارلي دونيلي وإيمون ماكجروتي وبيل هنري وليام توميلسون وبيل بيتي خلال هذه المعركة.

أصيب رايان بجروح بالغة في جاراما في فبراير 1937 وعاد إلى أيرلندا للتعافي. عند عودته إلى إسبانيا وعُيِّن مساعدًا للجنرال خوسيه مياجا. تم القبض على رايان خلال هجوم أراغون في الأول من أبريل عام 1938 وتم احتجازه في معتقل ميراندا ديل إيبرو. حُكم عليه بالإعدام ولكن بعد احتجاجات من إيمون دي فاليرا خُففت عقوبته إلى ثلاثين عامًا.


تسبب عمود بقلم مؤرخ جونز هوبكنز إن دي بي كونولي في حدوث عاصفة نارية على موقع نيويورك تايمز

هل الثقافة السوداء هي الخطأ الذي حدث في بالتيمور؟ يبدو أن هذا ما يعتقده الكثير من الناس. عندما قدم N.D.B. Connolly من Johns Hopkins القضية في مقالة افتتاحية في The نيويورك تايمز أنه لا يواجه عاصفة من الانتقادات التي ظهرت على لوحة المناقشة في الصحيفة. نشر أكثر من 1100 شخص تعليقات. كان هذا التعليق ، الذي تم التصويت عليه الأكثر شيوعًا ، نموذجيًا:

كونولي ، الأستاذ المساعد للتاريخ في هوبكنز ، التي تقع في بالتيمور ، وهو مؤلف عالم أكثر واقعية: العقارات وإعادة صنع جيم كرو جنوب فلوريدا. يجادل في الكتاب بأن العنصرية كانت مربحة لشركات ميامي في كل من عصر جيم كرو وبعده. كما كتب في كتابه مرات قطعة ، في بالتيمور والبلد ككل:

المشكلة ليست الثقافة السوداء. إنها السياسة والسياسة ، الأشياء ذاتها التي تربط تاريخ فيرجسون وبالتيمور ، وبقية أمريكا. على وجه التحديد ، تكمن المشكلة في استمرار ربحية العنصرية. تعرض فريدي جراي لطلاء الرصاص في طفولته ، ومشاركته المشتبه بها في تجارة المخدرات ، والحبس النسبي للاضطرابات السوداء في المجتمعات السوداء خلال أعمال الشغب هذا الأسبوع ، كلها سمات لمدينة ودولة لا تزال تفصل بين الناس على أسس عرقية ، الإثراء المالي لأصحاب العقارات وتجار المتاجر الصغيرة وغيرهم من البائعين الذين يبيعون سلعًا من الدرجة الثانية.

لقد استخف بقصص الأم السوداء التي منعت ابنها المراهق من الانضمام إلى مثيري الشغب. هذا يشجعنا فقط على تشخيص المشكلة بشكل خاطئ ، مع التركيز على الثقافة السوداء بدلاً من الهياكل الطبقية والعرقية التي تبقي السود محبطين.

تنبع المشكلة من ثقافة سياسية طالما ربطت الأجساد السوداء بمسائل الملكية. نعم ، أنا أشير إلى العبودية.

لم تكن العبودية نظام عمل بقدر ما كانت نظام ملكية ، حيث يخدم العبيد ليس فقط كعمال ، ولكن كسلع. في الماضي ، كان الناس يقترضون بشكل روتيني ضد بشر آخرين. أخذوا قروضاً عقارية عليهم. كسلعة ، كان للعبد قيمة يجب على الدولة حمايتها.

الآن أصبحت العقارات السكنية والتجارية تحتل قلب نظام الملكية في أمريكا ، لتحل محل العبودية. والأضرار التي تلحق بالعقارات ، أكثر بكثير من الأضرار التي تلحق بالسود المحررين ظاهريًا ، تميل إلى إثارة ردود فعل سريعة من الدولة. ومع ذلك ، فإن ما لا نقاضيه جيدًا بما يكفي ، هو الاعتداء اليومي على حياة السود من خلال التدمير البطيء والمتعمد للعقارات داخل المجتمعات السوداء. الظروف في غرب بالتيمور اليوم هي النتيجة المباشرة لممارسات المضاربة العقارية التي استهدفت منذ فترة طويلة الأشخاص الذين لديهم خيارات قليلة أو معدومة.

لم يكن كل من نشر تعليقات على لوحة المناقشة يعتقد أنه ذهب بعيدًا. اعتقد البعض أنه لم يذهب بعيدا بما فيه الكفاية.


ميك O & # 039 الأردن: عمود كونولي

كان Mick O & # 039Riordan عضوًا شابًا في الحزب الشيوعي الأيرلندي عندما ذهب إلى إسبانيا مع اللواء الدولي. يصف هنا الخلفية التي شهدت تحرك الفاشيين الأيرلنديين والمناهضين للفاشية حول الأحداث في إسبانيا.

مقال من مجلة العمل المناهض للفاشية & # 039s Fighting Talk Magazine # 15 (1996)

كان رد الفعل في إيرلندا على الحرب الإسبانية هو الترحيب بها باعتبارها حربًا صليبية على الدين. في عام 1934 كانت لدينا بداية حركة Blueshirt 1 ، والتي سيطرت بشكل كبير على الحياة السياسية للبلاد. لقد هُزِموا في نهاية المطاف ليس من قبل الحكومة ولكن من قبل الحركة الجمهورية والحزب الشيوعي والجماعات التقدمية الأخرى التي قاتلت من أجل السيطرة على الشوارع ، وبالتالي قلصت ما يسمى بالتشدد في بلوشيرتس. كانوا متوافقين تمامًا مع الحركات الفاشية في جميع أنحاء أوروبا. عندما اندلعت الحرب الإسبانية في عام 1936 ، بدأوا على الفور في إحياء أنفسهم وأصدروا دعوة للمتطوعين للقتال من أجل فرانكو. كان O'Duffy زعيم Blueshirts ، ورئيس الشرطة السابق الذي أقالته حكومة De Valera. أثار صرخة الناس للانخراط في الحملة الصليبية من أجل الدين في إسبانيا. تم استقبال الاستئناف الأولي بـ 5000 طلب. في النهاية ذهب 700-800 فقط إلى إسبانيا. كانت قيادة Blueshirts تتكون من ضباط سابقين في جيش الدولة الحرة القديم وكانت جوهر الفاشية في أيرلندا والمساعدات الأيرلندية لفرانكو.

ولدت في مدينة كورك 2 ، جاء والداي من منطقة كورك / كيري الحدودية. لقد شاركت في Fianna Eireann ، التي كانت فرع الشباب للحركة الجمهورية. في إحدى المراحل ، كان الرجل المسؤول عن Fianna هو فرانك رايان ، الذي قاد لاحقًا أول فرقة أيرلندية من المتطوعين إلى إسبانيا في عام 1936. لقد شاركت منذ سن مبكرة في مسألة مقاومة البلوز. كانت كورك مقاطعة يهيمن عليها سواء كنت من Blueshirt أو ضد Blueshirt ، كان هذا نتيجة لمسألة Free State مقابل الأيديولوجية الجمهورية. عندما اندلعت الحرب الإسبانية ، كان عمري 18 عامًا وكنت مهتمًا على الفور بالتوازي مع الحرب في إسبانيا ومع قمصان O'Duffy's Blueshirts. فيما يتعلق بمسألة إنشاء حملة صليبية لإسبانيا ، كانت هناك منظمة أخرى تسمى الجبهة المسيحية الأيرلندية. اعتادوا على عقد تجمعات ضخمة لم يتحدثوا فيها عن الفاشية أو التقمص الأزرق ، لقد تحدثوا دائمًا عن المسيح الملك وما يسمى بالاعتداءات المروعة ضد الراهبات والكهنة ، وحرق الكنائس ، وما إلى ذلك ، في إسبانيا. في الاجتماعات الكبيرة ، عندما رفعوا الناس إلى درجة معينة من الهستيريا ، اعتادوا على التحية. لم تكن التحية التي استخدمها الفاشيون ، لكنهم رفعوا أيديهم المتقاطعة على رؤوسهم على شكل صليب. كانت تلك فاشية دينية ، على الرغم من أنها لم تكن جزءًا رسميًا من اللاهوت الكاثوليكي. لقد عقدوا العديد من الاجتماعات وشكلوا أجواء من نوع المذبحة.

تم إعادة تأسيس الحزب الشيوعي في عام 1933 في كونولي هاوس ، والذي تم حرقه بالكامل من خلال مذبحة تحريض ضده. لطالما استُخدم الدين ضد أي شخص لديه أفكار يسارية أو شيوعية ، وكان يُنظر إليها على أنها صورة نمطية للشيطان من جميع النواحي جسديًا ومعنويًا وفكريًا. كان هذا هو الجو وعندما قرر O'Duffy تنظيم مجموعة لإسبانيا ، كان هناك رد فعل من الحزب الشيوعي أولاً وقبل كل شيء ومن الناس في الكونغرس الجمهوري ، الذي كان يتألف من الجمهوريين الأيرلنديين اليساريين. من هذه الرتب جاء فرانك رايان وتولى قيادة المجموعة الأولى التي ذهبت إلى إسبانيا.

ذهبوا بهدوء كافٍ لكنهم أصدروا بيانًا يوضح أسباب ذهابهم:

إن الكتيبة الأيرلندية هي دليل على تضامن أيرلندا الثورية مع العمال والفلاحين الإسبان الشجعان في كفاحهم من أجل الحرية ضد الفاشية. وهي تهدف إلى استرداد الشرف الأيرلندي الذي شوهه تدخل الفاشية الأيرلندية إلى جانب المتمردين الفاشيين الإسبان. إنه لمساعدة الحركات الثورية في أيرلندا على هزيمة الخطر الفاشي في الداخل ، وأخيراً وليس آخراً ، إقامة أقرب روابط أخوية بين الديمقراطيات الجمهورية في أيرلندا وإسبانيا.

إن مواقف الكنيسة ستجعل دمك يغلي ويقف شعرك على رأسك. لقد كان تحريضًا حقيقيًا ، حيث كنت أنظر إليه مرة أخرى كان مخيفًا في كثير من النواحي ، مثل ساحرات سالم - ترويج الشائعات ، التحذيرات من المذبح. عندما وصل النازيون إلى البرتغال في لشبونة ، استقبلهم الدومينيكان السابق للكنيسة الأيرلندية ، الأب. بول أوسوليفان. ألقى العنوان التالي الذي وزعه Blueshirts في ذلك الوقت لضمان أوراق اعتمادهم الدينية:

`` لم نسمع قط ، حتى في أيام نيرون المظلمة ، ولم نسمع أبدًا حتى بين أكثر الجحافل بربرية ، أن الأطفال الأبرياء قد تم تقطيعهم إلى أشلاء ، واستخراج جثث الموتى ، وإهانتهم وإدانتهم ، سوف تقاتل هؤلاء الوحوش الذين هم مثل الشياطين تخسر من الجحيم أكثر من البشر الفانين. أكثر شراسة ، أكثر فسادًا ، أكثر إلهًا من الأتراك أو المسلمين. هذا مثير للاهتمام لأن إحدى القوات الأولية التي قاتلت من أجل فرانكو كانت جيش إفريقيا ، الذي كان يتألف من مسلمين وكان التناقض هو أنهم كانوا الأشخاص الذين "ينقذون المسيحية".

كان هناك 145 من المتطوعين الأيرلنديين (المناهضين للفاشية) ، كانوا في طريقهم من ديسمبر 1936 حتى المعركة الأخيرة على جبهة إيبرو في عام 1938 ، عندما أعادتنا الحكومة الإسبانية إلى الوطن. 63 قتلوا في معارك مختلفة. كانت المعركة الرئيسية الأولى التي قُتل فيها عدد كبير من الأيرلنديين هي معركة جاراما عام 1937. قُتل تسعة عشر من أفرادنا ، وقتل عدد كبير من المتطوعين الدوليين في هذه المعركة الشرسة. المجموعة الأولى التي ذهبت إلى إسبانيا كانت تسمى قسم جيمس كونولي. كانوا مع اللواء الخامس عشر الذي كان يتألف من أشخاص يتحدثون الإنجليزية. بعد المعارك الأولى ، لم يتبق سوى القليل جدًا ولم يكن هناك أساس لعمود كونولي ولكن الاسم لا يزال محتفظًا به ونحن معروفون باسم عمود كونولي. أطلقنا على أنفسنا اسم كونولي بسبب تمسكه بأيديولوجيته ولأنه كان رجلاً يحمل السلاح دفاعًا عن الشعب العامل.

اليوم ، بعد 60 عامًا من وصول الألوية الدولية الأولى إلى مدريد ، لم يتبق سوى خمسة من الأيرلنديين الذين ذهبوا لدعم النضال الإسباني. لقد تسبب الوقت في خسائر فادحة.


التاريخ ناقص المؤرخ نفسها

يعود الطلاب إلى جامعة فيرجينيا لفصل الخريف الدراسي في 19 أغسطس 2017 في شارلوتسفيل ، فيرجينيا.

هل لدى NPR مشكلة بين الجنسين؟ مشكلة تاريخية؟

خلال عطلة نهاية الأسبوع ، أ واشنطن بوست-موقع مملوك يسمى الزنبق نشر مقالًا جيدًا جدًا عن موقف مثير للغضب يشمل هنا الآن، برنامج إخباري وحواري يومي مدته ساعتان تشترك في إنتاجه NPR ومحطة إذاعة بوسطن العامة WBUR. تم ارتكاب الظلم في القضية ضد سارة ميلوف ، أستاذة التاريخ المساعدة في جامعة فيرجينيا.

كتب ميلوف كتابًا سيُنشر في الخريف بعنوان "السيجارة: تاريخ سياسي". كانت محتويات الكتاب موضوع محادثة لمدة 10 دقائق حول هنا الآن الخميس الماضي ، على الرغم من أن ميلوف لم يكن جزءًا من المحادثة. جرت المناقشة بين هنا الآن شارك في استضافة جيريمي هوبسون واثنين من المؤرخين الذين يشكلون الفريق المكون من أربعة أشخاص (ثلاثة رجال وامرأة واحدة) وراء عودة القصة بودكاست ، برنامج للعلوم الإنسانية في فرجينيا.

عودة القصة هي ميزة عادية على هنا الآن، حيث يظهر اثنان من مضيفي البودكاست الأربعة كل أسبوعين للحديث عن بعض التاريخ وراء الموضوعات في الأخبار ، من تاريخ العملات الأمريكية إلى الإجهاض. يُنسب إلى Hobson بدء تشغيل الميزة العادية.

عودة إلى الظلم: في المقطع بأكمله ، لم يتم ذكر اسم ميلوف مطلقًا ولم يتم الاستشهاد بكتابها ، على الرغم من أنه كان المصدر الرئيسي للمعلومات التي يتم مشاركتها. بعد، بعدما الزنبق كسر القصة ، تم منح ميلوف الفضل في ملاحظة بارزة تمت إضافتها إلى هنا الآن موقع الكتروني.

أردت أن أعرف كيف حدث هذا الموقف وعلى وجه التحديد ما هي المسؤولية هنا الآن (وبالتالي NPR و WBUR) تحمل في الائتمان المفقود.

كثير من الذين قرأوا الزنبق قطعة شهدت تكرارًا لموقف مشابه في الصيف الماضي ، عندما تم حذف مؤلفة مشاركة لكتاب من ملف كل الأشياء تم اعتبارها القصة ، التي أشارت إلى مؤلفها الذكر باسم "المؤلف". لم يتم إعلامي بحادث آخر من هذا القبيل منذ ذلك الحين ، والوحدات التي تنتج عرضي NPR منفصلة تمامًا (أحدهما في واشنطن العاصمة ، والآخر في بوسطن). ومع ذلك ، فقد أكد البعض أن آخر إهانة يرمز إلى "مشكلة جنس" منهجية في NPR تتمثل في عدم منح النساء الفضل في عملهن.

كما أجرى NPR تصحيحًا محرجًا قبل بضعة أسابيع في ميزة التاريخ العادية "Ask Cokie" طبعة الصباح. في ذلك الوقت ، اقترح عدد من المؤرخين أن NPR يجب أن تجري مقابلات مع المؤرخين الفعليين ، بدلاً من أن تلخص صحفيًا أو تقدم تقريرًا عن التاريخ.

في هذه الحالة ، كان اثنان من المؤرخين المعروفين - ناثان كونولي وإد آيرز - هو الذي لخص تاريخ هنا الآن وأهمل ذكر ميلوف. لذلك لا يبدو أن هذا ينطبق هنا ، ولكن المزيد عن ذلك أدناه.

لا ميلوف ولا عودة القصة استجاب لطلبي للتحدث عن الوضع في هذا العمود (على الرغم من أن كلاهما أقر بتلقي رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بي). لذلك ، أنا أعتمد على التقارير التي تم إجراؤها بالفعل من أجل وجهات نظرهم. لم يطرح أحد أي اقتراح بأن ميلوف ارتكب أي خطأ ، أو أنه ليس سوى الضحية هنا.

عودة القصة في البداية تولى المسؤولية. كما الزنبق ذكرت:

قالت ديانا لين ويليامز ، المحرر الرقمي والاستراتيجي في "BackStory" ، إن باحثي "BackStory" ساعدوا في إعداد Connolly و Ayers لهذا المقطع ، حيث زودوهم بنقاط نقاش من كتاب ميلوف.

وكتبت "BackStory" في تغريدة يوم الجمعة: "نأسف لهذا الإغفال". "نريد التأكد من أن BackStory يمنح الفضل دائمًا عندما يحين موعده." في مقابلة ، أضاف ويليامز أن BackStory يتحمل المسؤولية الكاملة عما حدث. قالت "في مكان ما على طول الطريق أسقطنا الكرة".

لكن يوم الاثنين ، المؤرخ كونولي ، في مقابلة (خلف جدار حماية) مع تاريخ التعليم العالي، اللوم هنا الآن. قال ذلك في العامين الماضيين عودة القصة عملت مع العرض ، لقد كانت "علاقة مضطربة" ، لأن محرري البرنامج يقطعون المعلومات بانتظام عندما يستشهد المؤرخون بمصادرهم.

ونقل عنه قوله: "انتهى الأمر بأطراف القبعة على أرضية غرفة التقطيع مرارا وتكرارا". كما وصف العلاقة مع العرض بأنها "نوع من الرقص بين القشط عبر القمة ورغباتنا في التمسك بالتقاليد العلمية". السجل كتب أيضًا ، ولخص على ما يبدو ما قاله كونولي ، أن كونولي وآيرز "لم يستشهدوا بميلوف لأن لمدة عامين هنا الآن لقد قام المنتجون بقص هذه الاقتباسات وتثبيطها ، فلماذا يستمرون بضرب رؤوسهم بالحائط؟ "

هذه ، بالطبع ، تهم خطيرة ، لذا فقد وجهتها إلى المديرين التنفيذيين في WBUR ، حيث هنا الآن مبني على.

قالت كاثلين ماكينا ، المنتج التنفيذي للبرنامج ، إنها لم تقدم أي دليل أخبره أي شخص من العرض عودة القصة لقطع الصلاحيات. قالت أحد المنتجين الذي يعمل مع عودة القصة أخبرها الفريق "لم تقل ذلك أبدًا" ، وبالنسبة للمنتج الذي بدأ الميزة ، "سأفاجأ إذا قال ذلك من قبل."

وقال سام فليمنج ، المدير العام المؤقت لـ WBUR وكبير مسؤوليها الإخباريين ، "نحن نؤمن بالإسناد". وأضاف: "نحن [هو وماكين] على حد سواء نجد صعوبة في تصديق أنه قيل على الإطلاق إننا سنقطع ذلك."

لكن كونولي قال السجل لقد كان نمطًا وليس سياسة معلنة صراحة. قالت ماكينا إنها لا تعتقد أن هذا هو الحال. ال عودة القصة المحادثات مسجلة مسبقًا ، لكن ماكينا قالت إن القليل جدًا (بضع دقائق على الأكثر ، بما في ذلك الدردشة أثناء بدء المحادثات) يتم قطعها من المحادثات لإبقائها على طول البث (عادةً حوالي 11 دقيقة). قالت إنها استمعت إلى اثنين من التسجيلات الأولية ولم تسمع أي إشارات تم قطعها.

إذن أين يتركنا ذلك ، بخلاف ادعاء أن هنا الآن المنتجين ينكرون؟

يبدو لي (وللبعض داخل NPR الذين ناقشت معهم هذا الأمر) أن هذا جزء من مشكلة مختلفة عن المشكلة الصحفية الشائعة المتمثلة في تجاهل مساهمات النساء ، بما في ذلك التقارير عن التاريخ. هنا الآن تتحدث إلى المؤرخات ، بما في ذلك جيل ليبور ودوريس كيرنز جودوين ، على الرغم من أن ماكينا قالت إنها تتمنى أن يتحدث البرنامج إلى المزيد منهن (وهو أمر يبدو أنه يمكن علاجه). قالت ماكينا إنها لو علمت بكتاب ميلوف ، لكانت ستجري مقابلة معها بشأنه.

بالنسبة لي ، هذه مشكلة الرقابة الأساسية ، والتي تظهر بشكل متكرر عندما أنظر في حالات الإبلاغ الخاطئ.

يعد التعاون بين الشركات والمؤسسات المختلفة التي تنتج المحتوى حقيقة من حقائق الصحافة هذه الأيام تحتاج غرف الأخبار إلى المحتوى والبودكاست مثل عودة القصة تريد جمهورًا أكبر مثل برنامج مثل هنا الآن يجلب. تحصل برامج NPR على محتوى من العديد من المصادر الخارجية ، من المراسلين المستقلين إلى الشراكات المنتظمة مع منظمات مثل عودة القصة و ستوريكوربس. ليس كل شخص لديه نفس المعايير التحريرية أو على دراية بمعايير NPR (على الرغم من أنه ينبغي على المستقلين على وجه الخصوص أن يكونوا كذلك). حتى لو كانت العلاقة موثوقة وطويلة الأمد ، فإن ذلك لا يعفي عرض NPR من الإشراف الأساسي على المواد التي يحصل عليها من مصادر خارجية ثم يعرضها على الهواء. تقع المسؤولية النهائية على عاتق العرض نفسه لضمان الالتزام بمعايير NPR.

ليس من المنطقي بالنسبة لي لماذا عودة القصة فريق سيواصل العمل معها هنا الآن إذا شعروا أن المعايير كانت متساهلة للغاية ، لكن مرة أخرى ، لم أتمكن من التحدث معهم. بعد كل شيء ، الأشخاص الذين يبثون على الهواء هم مؤرخون ، ومن المفترض أن يوضح المؤرخون ، مثل الصحفيين ، مصادرهم.

لكن على هنا الآنمن جانبه ، إشراف أكثر صرامة على المحادثات هنا الآن'كان من الممكن أن يواجه موظفو الإنتاج مشكلة. إذا لم يتم الاستشهاد بالمصادر ، فإن شخصًا ما في هنا الآن يجب أن يتساءل الجانب لماذا. يبدو أنه لم يتم طرح سؤال أساسي: "ما هي مصادر ما تخبرنا به؟"

قال ماكينا ، أثناء رفضه فكرة قطع الاستشهادات بشكل روتيني ، "لقد علمني ذلك كثيرًا. لقد علمني ذلك أنه ربما ، مع المزيد من هؤلاء الأشخاص [المساهمين الخارجيين] ، كان يجب أن أكون على الهاتف عندما تكون هذه العلاقة أولاً بدأت." وأضافت: "يجب أن أكون أكثر خبرة ،" مع القطع الخارجية ، و "تأكد من أننا جميعًا واضحون بشأن القواعد الأساسية".

لهذه الجزئيه، عودة القصة تحدثت إلى ميلوف الثلاثاء عن حلقة بودكاست جديدة نُشرت اليوم. عاد جزء من الحديث إلى مسألة كيفية تقديم التاريخ في وسائل الإعلام اليوم والتزام كبار المؤرخين ، وليس الصحفيين فقط ، بأن يكونوا أكثر وضوحًا بشأن المصادر التي يعتمدون عليها.

قال لهم ميلوف: "بطريقة ما ، ما حدث ، يبدو لي ، هو ذلك بالتعاقد معهم هنا الآن, عودة القصة أصبحت في الأساس سلعة ، لكونك في الأساس باحثين تاريخيين متجولين ، وينتهي الأمر بغمر الكثير من العمالة. ليس فقط عمل الكتب التي يتم الاعتماد عليها. ونعم ، حالتي هي مثال كبير لأنها كانت في الأساس كتابًا واحدًا وكانت نسخة متقدمة. ولكن حتى لو كان عملاً اصطناعيًا ، وهذا عمل حقيقي ، فإن العمل على توليفه ونشره للجمهور وتغليفه بطريقة جذابة. هناك عمل حقيقي يجري هناك ، لكن هذا أيضًا يعتمد على عمل العديد من الأشخاص الآخرين والباحثين والمنتجين ، ناهيك عن المؤرخين غير المعتمدين في بعض الأحيان والذين يُعلم عملهم هذا التوليف ".

في غضون ذلك ، ليس من المستغرب اليوم ، هنا الآن قالت إنها "ستوقف" المزيد من التعاون معها عودة القصة في انتظار مراجعة كاملة.

البيان الكامل ، المنشور هنا ، كما يلي:

هنا الآن يأسف لأن المؤرخة سارة ميلوف لم تُمنح الفضل المستحق في مقطع حديث مع اثنين من المؤرخين من البودكاست BackStory. لقد عملنا على تصحيح الوضع ودعينا الأستاذة ميلوف إلى برنامجنا عند كتابتها "السيجارة: تاريخ سياسي" يتم نشر. قبلت. تم إجراء تصحيحات على النص والقصة الصوتية التي يتم نشرها عبر الإنترنت على hereandnow.org. في الوقت الحالي ، نراجع عملية التحرير لدينا ، بما في ذلك استخدام الإسناد ، مع منتجي ومؤرخين بودكاست BackStory. الدقة هي الأولوية القصوى لـ هنا الآن و WBUR. لتحقيق هذه الغاية ، سنوقف أي تعاون إضافي مع BackStory مؤقتًا حتى تكتمل المراجعة الكاملة.

لا أريد أن أختم بملاحظة إكلينيكية وأن أغفل الصورة الأوسع المذكورة أعلاه ، وهي أن المؤسسات الإخبارية كثيرًا ما تجعل عمل المرأة غير مرئي. قبل عام ، قمنا بتفصيل العمل الداخلي في NPR لتغيير ذلك. استمر هذا العمل وسيأتي قريبًا بحث جديد حول كيفية أداء NPR على مصادر متنوعة. سأبلغ عنها عندما تسمح لي NPR بنشرها على الملأ.


ارتفعت الأعمدة الطائرة خلال حرب الاستقلال الأيرلندية

بحلول يوليو 1920 ، كانت قوات التاج تغرق البلاد. المتطوعون الذين عرفتهم السلطات خاطروا بحياتهم وأطرافهم للبقاء في المنزل أو التجمع في أماكن مألوفة.

مع البحث عن الكثير من الرجال من قبل الشرطة الملكية الأيرلندية والسود والتان والجيش البريطاني ، بدأ المتطوعون الضعفاء في التجمع معًا. سرعان ما تم تشكيل الأعمدة الطائرة الرسمية:

لواء كيري رقم 2 باليماكليجوت ، يونيو 1920 (تانس ، رعب ومشاكل بقلم ت. رايل دواير ، ص. 208)

إيست ليمريك ، يوليو 1920 (حرب الاستقلال في ليمريك 1912-1921 بقلم توماس تومي ، ص 375-378)

ويست كلير ، شهر اغسطس (الدم على الراية بقلم Pádraig Óg Ó Ruairc ، ص. 145)

ال كورك رقم 2 عمود اللواء الطائر ، الذي تم تشكيله في مورنيبي ، 7 أغسطس ("الثكنات العسكرية البريطانية الوحيدة التي استولى عليها الجيش الجمهوري الأيرلندي كانت في مالو ،" كيريمان11 أبريل 1964 ، ص. 6)

منتصف ليمريك و ويست ليمريك أعمدة اللواء ، أغسطس 1920 (حرب الاستقلال في ليمريك 1912-1921 بقلم توماس تومي ، ص 428 ، 431)

جنوب روسكومون / أثلون المنطقة ، نهاية صيف 1920 (بيان بات لينون ويتنس ، ص ٩.

الشرق ليمريك أعيد تنظيم اللواء من قبل إرني أومالي وشون وول. تم اختيار أعضاء لواء واحد من جميع الكتائب الست ، سبتمبر 1920 (حرب الاستقلال في ليمريك 1912-1921 بواسطة توماس تومي ، ص. 425)

شمال روسكومون ، سبتمبر 1920 الكتيبة الأولى جنوب روسكومون في يناير 1921 (لقد وضعوا العلم متطوعو روسكومون 19161923 بقلم كاثلين هيغارتي ثورن ، ص 67 ، 179)

وستميث / أثلون اللواء ، سبتمبر / أكتوبر 1920 (بيان شاهد مايكل مكورماك ، ص 16) و (بيان شاهد هنري أوبراين ، ص 10)

الكتيبة الثالثة جنوب روسكومون، أكتوبر 1920 (بيان شاهد فرانك سيمونز ، ص 14)

تيبيراري ، أكتوبر 1920 ("أيام التحريك مع لواء تيبيراري الثالث ،" نيناغ الجارديان، 30 أغسطس 1975 ، ص. 4)

عمود تيبيراري ثاني تشكلت في تشرين الثاني (نوفمبر) 1920 ("أيام التحريك مع لواء تيبيراري الثالث ،" نيناغ الجارديان، 30 أغسطس 1975 ، ص. 4)

لواء جنوب ليتريم، ديسمبر 1920 (بيان شاهد برنارد سويني ، ص 10)

عمودين موناغان، نهاية عام 1920 (الأبطال المجهولون بقلم كيفن ماكجيو ، ص. 55)

شرق مايو شكلت عمودًا طائرًا في ديسمبر 1920 (ذكريات رجل عجوز 1901-1986 بواسطة جون سني). (شون والش في تاريخ لواء شرق مايو 1913-1921 بقلم جيمس ريدديو [ص. 44] ، يدعي التاريخ مثل يناير 1921)

دونيجال كان لديه عمود طائر بدوام كامل بحلول يناير 1921 بقيادة بيدار أودونيل (دونيجال والحرب الأهلية بقلم ليام دويبهير ، ص 24-25)

ملوخية العمود الطائر في كورك ("I.R.A. المخضرم الذي هرب من فرقة إطلاق النار ،" الأيرلندية المستقلة، ٢١ أكتوبر ١٩٦٧ ، ص. 9)

كتيبة توام شمال غالواي، فبراير 1921 (بيان بات تريسي الشاهد ، ص 5)

غرب مايو تم دمج اللواء ، بما في ذلك أعمدة Westport و Castlebar و Newport ، في ربيع عام 1921 (الغارات والمسيرات بقلم إرني أومالي ، ص. 160)

ثاني كيري رقم 2 اللواء الطائر ، 2 مارس 1921 (تانس ، رعب ومشاكل بقلم ت. رايل دواير ، ص. 281) و ("حرب مريرة بالصدفة والشجاعة والموت الوحشي" كيريمان، 26 أغسطس 1994 ، ص. 26)

شرق ووترفورد، أواخر مايو 1921 (بيان شاهد ب.ج.بول ، ص 35)

عندما كانت هذه الأعمدة الطائرة متمركزة في منطقة معينة ، لم يكن من غير المألوف أن يعمل الجيش الجمهوري الأيرلندي المحلي ككشافة وحراس أمن ويزودهم بالطعام والملابس عند الضرورة.

كانت فرق المتطوعين المتجولة عاملاً في تغيير قواعد اللعبة في استراتيجيات حرب الاستقلال الأيرلندية. واعتبرت المواجهات العسكرية وجهاً لوجه في ساحات القتال المفتوحة مهمة حمقاء. أصبح الضرب والركض هو النظام السائد اليوم. انتظر أعضاء Flying Columns في كمين ، وسرقوا قطارات الإمدادات البريطانية ، وهاجموا الثكنات العسكرية القريبة للحصول على الأسلحة التي تشتد الحاجة إليها ، وداهموا الرسائل البريدية لتحديد من كان يتواصل سراً مع قلعة دبلن ، والأهم من ذلك ، توفير هدف متحرك كان يصعب على كتائب جنود العدو تعقبها واحتوائها.

اقتبس: "وضعت الشطائر في جيب واحد من معطفي ، والرصاص في الآخر ، وبندقيتي أسفل سروالي ، وركبت دراجتي وذهبت لأعلن الحرب على الإمبراطورية البريطانية. وأنت تعرف ماذا؟ في النهاية ، نحن تغلب عليهم ".

- قالها جون أوكالاجان ، المحتجز في فرونجوتش ، كما ورد في دبلن في التمرد دليل 1913-1923 بقلم جوزيف إي أي كونيل جونيور ، ص. 398.

تم إرسال هذه المقالة إلى شبكة المساهمين الأيرلنديين المركزيين من قبل أحد أعضاء المجتمع الأيرلندي العالمي. لتصبح مساهمًا IrishCentral انقر هنا.


تسبب عمود بقلم مؤرخ جونز هوبكنز إن دي بي كونولي في حدوث عاصفة نارية على موقع نيويورك تايمز

هل الثقافة السوداء هي الخطأ الذي حدث في بالتيمور؟ يبدو أن هذا ما يعتقده الكثير من الناس. عندما قدم N.D.B. Connolly من Johns Hopkins القضية في مقالة افتتاحية في The نيويورك تايمز أنه لا يواجه عاصفة من الانتقادات التي ظهرت على لوحة المناقشة في الصحيفة. نشر أكثر من 1100 شخص تعليقات. كان هذا التعليق ، الذي تم التصويت عليه الأكثر شيوعًا ، نموذجيًا:

كونولي ، الأستاذ المساعد للتاريخ في هوبكنز ، التي تقع في بالتيمور ، وهو مؤلف عالم أكثر واقعية: العقارات وإعادة صنع جيم كرو جنوب فلوريدا. يجادل في الكتاب بأن العنصرية كانت مربحة لشركات ميامي في كل من عصر جيم كرو وبعده. كما كتب في كتابه مرات قطعة ، في بالتيمور والبلد ككل:

المشكلة ليست الثقافة السوداء. إنها السياسة والسياسة ، الأشياء ذاتها التي تربط تاريخ فيرجسون وبالتيمور ، وبقية أمريكا. على وجه التحديد ، تكمن المشكلة في استمرار ربحية العنصرية. تعرض فريدي جراي لطلاء الرصاص في طفولته ، ومشاركته المشتبه بها في تجارة المخدرات ، والحبس النسبي للاضطرابات السوداء في المجتمعات السوداء خلال أعمال الشغب هذا الأسبوع ، كلها سمات لمدينة ودولة لا تزال تفصل بين الناس على أسس عرقية ، الإثراء المالي لأصحاب العقارات وتجار المتاجر الصغيرة وغيرهم من البائعين الذين يبيعون سلعًا من الدرجة الثانية.

لقد استخف بقصص الأم السوداء التي منعت ابنها المراهق من الانضمام إلى مثيري الشغب. هذا يشجعنا فقط على تشخيص المشكلة بشكل خاطئ ، مع التركيز على الثقافة السوداء بدلاً من الهياكل الطبقية والعرقية التي تبقي السود محبطين.

تنبع المشكلة من ثقافة سياسية طالما ربطت الأجساد السوداء بمسائل الملكية. نعم ، أنا أشير إلى العبودية.

لم تكن العبودية نظام عمل بقدر ما كانت نظام ملكية ، حيث يخدم العبيد ليس فقط كعمال ، ولكن كسلع. في الماضي ، كان الناس يقترضون بشكل روتيني ضد بشر آخرين. أخذوا قروضاً عقارية عليهم. كسلعة ، كان للعبد قيمة يجب على الدولة حمايتها.

الآن أصبحت العقارات السكنية والتجارية تحتل قلب نظام الملكية في أمريكا ، لتحل محل العبودية. والضرر الذي يلحق بالعقارات ، أكثر بكثير من الضرر الذي يلحق بالسود المحررين ظاهريًا ، يميل إلى إثارة ردود فعل سريعة من الدولة. ومع ذلك ، فإن ما لا نقاضيه جيدًا بما يكفي ، هو الاعتداء اليومي على حياة السود من خلال التدمير البطيء والمتعمد للعقارات داخل المجتمعات السوداء. الظروف في غرب بالتيمور اليوم هي النتيجة المباشرة لممارسات المضاربة العقارية التي استهدفت منذ فترة طويلة الأشخاص الذين لديهم خيارات قليلة أو معدومة.

لم يكن كل من نشر تعليقات على لوحة المناقشة يعتقد أنه ذهب بعيدًا. اعتقد البعض أنه لم يذهب بعيدا بما فيه الكفاية.


الأعمدة الطائرة

سيكون من الخطأ الاعتقاد بأن عمليات كبيرة ميز نشاط الجيش الجمهوري الايرلندي في المنطقة. أكثر شيوعًا من كمائن الجيش الجمهوري الأيرلندي أو هجمات الثكنات ، كان تدمير الطرق وإغلاقها ، والاستيلاء على البريد ، ومضايقة الأفراد للهجمات على الشرطة والقوات وغيرها من الأعمال الصغيرة من هذا القبيل.

بحلول وقت الهدنة ، كانت الطرق في مقاطعة موناغان قد تدهورت بشدة بسبب حملة الجيش الجمهوري الأيرلندي لدرجة أن المجلس لم يعد يدفع مقابل إصلاحها.

كان هناك نشاط شائع آخر هو تطبيق مقاطعة بلفاست ، التي منعت التعامل مع شركات بلفاست بسبب الهجمات على الكاثوليك من قبل الموالين في تلك المدينة. وفُرضت غرامات ومصادرة بضائع من الشركات التي تحدت المقاطعة. واشتكى أحد كافان أورانجمان من أنه "اقترب منه رجال غرباء" وهدد بإطلاق النار عليه إذا قام بأي عمل تجاري مع المدينة الشمالية. [25]

ومع ذلك ، في حين أن معظم أعضاء الجيش الجمهوري الأيرلندي لم يشاركوا في قتال مفتوح مع قوات التاج ، إلا أن وحدات الخدمة النشطة الصغيرة الفعالة التابعة للجيش الجمهوري الأيرلندي ، القادرة على شن هجمات عسكرية منسقة ، ظهرت في بعض المناطق في المنطقة.

كانت الإجراءات واسعة النطاق للجيش الجمهوري الأيرلندي نادرة ونادرة ولكن ظهر عدد من الأعمدة الطائرة المحلية المهمة في أرماغ وموناغان وشمال لونجفورد.

تراوح عمود شمال لونجفورد لشون ماكوين في جميع أنحاء منطقة شمال ميدلاندز ، وضرب RIC في Swanlibar ، مقاطعة كافان في ديسمبر 1920 ، على سبيل المثال ، عندما كانت دورية RIC المكونة من ثلاثة رجال `` تمر بالجدران الميتة '' عندما `` وابل من بندقية ومسدس وبندقية اندلعت النيران على الدورية من خلف جدار على الجانب الغربي من الجدار. "قُتل الشرطي بيتر شانون بالرصاص ، وأصيب في بطنه ورأسه. [26]

جاء أكثر عمل MacEoin نجاحًا في كمين لرجال الشرطة المساعدين في Clonfin في Longford في 1 فبراير 1921 ، حيث تم قتل أربعة مساعدين وتم أسر الباقين ونزع سلاحهم من خلال استخدام لغم في كمين لعمود RIC بمحرك.

تم القبض على MacEoin نفسه من قبل RIC بعد حوالي شهر في Mullingar. أظهر اعتقاله أهميته المركزية للجيش الجمهوري الأيرلندي في لونغفورد والمنطقة بشكل عام ، حيث انخفضت الهجمات في منطقة قيادته بشكل حاد بعد ذلك.

ظلت عمليات الجيش الجمهوري الأيرلندي الكبيرة نادرة في مقاطعة موناغان بعد هجوم ثكنات باليترين في فبراير 1920. كان ذلك في يناير 1921 قبل أن تحاول قيادة أودوفي مرة أخرى هجومًا واسع النطاق. في ذلك الشهر نصبوا كمينًا لدورية للشرطة وأطلقوا النار على خمسة من رجال RIC ، أحدهم قاتل ، ومدني مؤسف في تبادل إطلاق النار ، في Ballybay. قتل شرطي آخر في نفس اليوم في Coolshanagh.

ومضت ستة أشهر أخرى قبل المواجهة الكبيرة التالية في موناغان في كمين في يونيو 1921 ، حيث تم نصب كمين لدورية من رجال RIC في Broomfield. أصيب عشرة من رجال الشرطة بنيران بندقية وقتل واحد ، وهو شرطي أسود وتان ، يُدعى بيركنز من جزيرة وايت.

باختصار ، كان أودوفي قائدًا عدوانيًا لكنه لم يكن قائدًا متهورًا. أجاز بعض الهجمات واسعة النطاق وفعل ذلك فقط عندما كان متأكدًا من النجاح.

على النقيض من كتائب O'Duffy و Aiken و MacEoin ، لم تطور مقاطعات كافان وليتريم وحدات خدمة فعالة من هذا القبيل للجيش الجمهوري الأيرلندي. في كافان ، لا يبدو أن بول جاليجان ، أحد قدامى المحاربين في ثورة 1916 ، والذي اكتسب سمعة مستحقة عن جدارة باعتباره ناشطًا جمهوريًا مخلصًا وموهوبًا ، لم يكن مناسبًا لحرب العصابات.

وقد تجلى ذلك بشكل أفضل في حدث منتصف عام 1920 في غارة بالأسلحة في مايو ، حاول حزب الجيش الجمهوري الأيرلندي من وحدة ويست كافان في جاليجان نصب كمين لرجلين من RIC في معرض في Crossdowney لأخذ أسلحتهم. وأشار أحد المشاركين إلى "أوامر صارمة صدرت من كتيبة OC [Galligan] بعدم قتل أي أرواح أثناء المحاولة".

When the police were challenged, they opened fire with their pistols. In a shootout, one of the Volunteers, Thomas Sheridan, was shot and mortally wounded, his brother Paul and one of the policemen were also injured. The police, who swore they would kill the other Sheridan brothers if the wounded sergeant died, set fire to the thatched roof of the Sheridan house that night.[30]

Galligan himself was arrested and shot and wounded by Black and Tans in September 1920 and interned in Belfast before being imprisoned in England.


Recruitment poster for the Connolly Column Irish volunteers who fought on the republican side in the Spanish civil war

Did the Irish volunteers fight with the republicans or the anarchists during the war?

The Republicans and anarchist unions both fought against the Fascists.

The Connolly Column were the Irish section of the International Brigades.

To my knowledge there were irish who fought with the POUM and the syndicalists, but the vast majority were with the International Brigades.

I haven't found names or much more information about irishmen in the POUM or anarcho-syndicaist groups other than general mentions of Volunteers from Ireland being members.

Rather than a recruiting poster, I'm pretty sure this was made after the conflict to remember Brigaders who were killed (the names in the middle). It's really cool though, do you know anything more about it?

Michael O'Riordan has a fantastic book on the Connolly column.

There's a few other books about irishmen in the Spanish Civil War. Brigadista by Bob Doyle was a good one. there's In Spanish Trenches by Barry McGloughlin and Emmet Oɼonnor but I haven't read that yet.. there's a few more.

Connolly Books is a great place for some of these books that are fairly difficult to find.

If you want the other side, the fascist cunt Oɽuffy himself writes about what a clown show his efforts were in Crusade In Spain

Edit: if you are interested in reading the religious zealotry and lies that Oɽuffy spews in his book, my humble suggestion would be to buy it used so as not to support the publishing house that prints his book, Reconquista Press. Ultra right catholic extremists and fascist scum who push blatant racism, mussolini and books about the eViLs oF lEfTiSm and non-catholics


كتب

Simmons, Cindy Brinker and Robert Darden. Little Mo's Legacy: A Mother's Lessons, a Daughter's Story. Irving, TX: Tapestry, 2001.

Periodicals

"Maureen Connolly, Tennis Star, Dies." نيويورك تايمز ، (January 7, 2003).

Other

Films and TV, http://www.filmsandtv.com, (January 9, 2003).

Handbook of Texas Online, Maureen Catherine Connolly Brinker profile, http://www.tsha.utexas.edu/handbook/online/articles/view/BB/fbr54.html, (December 4, 2002).

"Maureen Connolly, Class of 1968." International Tennis Hall of Fame, http://www.tennisfame.org/enshrinees/maureen_connolly.html, (January 7, 2003).

Maureen Connolly Brinker Tennis Foundation Inc., http://www.mcbtennis.org, (January 9, 2003).

"Women's History Month: Maureen Connolly." Gale Group, http://www.gale.com, (January 9, 2003).

Sketch by Paul Burton

استشهد بهذا المقال
اختر نمطًا أدناه ، وانسخ نص قائمة المراجع الخاصة بك.

Burton, Paul "Connolly, Maureen ." Notable Sports Figures. . Encyclopedia.com. 16 يونيو 2021 & lt https://www.encyclopedia.com & gt.

أنماط الاقتباس

يمنحك موقع Encyclopedia.com القدرة على الاستشهاد بإدخالات مرجعية ومقالات وفقًا للأنماط الشائعة من جمعية اللغة الحديثة (MLA) ، ودليل شيكاغو للأسلوب ، والجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA).

ضمن أداة "Cite this article" ، اختر نمطًا لترى كيف تبدو جميع المعلومات المتاحة عند تنسيقها وفقًا لهذا النمط. ثم انسخ النص والصقه في قائمة المراجع أو قائمة الأعمال المقتبس منها.

Because each style has its own formatting nuances that evolve over time and not all information is available for every reference entry or article, Encyclopedia.com cannot guarantee each citation it generates. Therefore, it’s best to use Encyclopedia.com citations as a starting point before checking the style against your school or publication’s requirements and the most-recent information available at these sites:

Modern Language Association

دليل شيكاغو للأناقة

American Psychological Association

ملحوظات:
  • Most online reference entries and articles do not have page numbers. Therefore, that information is unavailable for most Encyclopedia.com content. However, the date of retrieval is often important. Refer to each style’s convention regarding the best way to format page numbers and retrieval dates.
  • In addition to the MLA, Chicago, and APA styles, your school, university, publication, or institution may have its own requirements for citations. Therefore, be sure to refer to those guidelines when editing your bibliography or works cited list.

‘Candy aspirin,’ safety caps, and the history of children’s drugs

This is an excerpt from Cynthia Connolly’s new bookChildren and Drug Safety: Balancing Risk and Protection in Twentieth Century America” published in April 2018 by Rutgers University Press. Below, listen to audio of Connolly reading the excerpt, in three parts.

The development, use, and marketing of drugs for children in the 20th century is a history that sits at the interface of the state, business, health-care providers, parents, and children. Many of the drugs administered to children today have never been tested for safety and efficacy in the pediatric population. Although almost every recent American drug law was enacted because of a pediatric disaster, the drug-safety template historically improved for adults, not for children.

هناك لديك been major turning points in pediatric drug development, particularly in regard to children’s risk, rights, and protections in the evolving context of childhood, child-rearing, and family life. But those have been punctuated with nuances of race, class, gender—and political agendas. Nowhere were the issues starker than in the over-the-counter drug market, as the story of “candy” aspirin reveals.

A new drug for children
In 1947, the Plough Company, founded by entrepreneur Abe Plough, successfully reformulated an old, off-patent medication—aspirin—into a flavored, small-dose chewable tablet designed to appeal to children’s palates. Plough had made his fortune buying failing proprietary drug companies and marketing their products aggressively. Although Plough purchased St. Joseph in 1921, by the 1940s he had yet to see much profit.

The explosion of births after World War II provided him an opportunity. Plough put St. Joseph chemists to work developing a pediatric aspirin formulation attractive to children in color and taste. In September 1947, the company released the bright-orange St. Joseph Aspirin for Children amid a wave of creative marketing.

Although Plough used radio and, later, television to sell his products, he relied heavily on newspaper and magazine ads, particularly those in الآباء مجلة. Like the articles they surrounded, the families and scenarios in the St. Joseph ads presented an idealized, Madison Avenue vision of the American family, replete with overt gendered and classed messages. Mothers in well-appointed living rooms chatted while girls played with dolls and boys with trucks or action toys. The messages were also racially coded: Without exception, during this era, the children in St. Joseph الآباء ads were white.

Despite this homogeneity, cultural messages were contradictory. Mothers looked relaxed, but copy implied that parenting was stressful and difficult. The ads were designed to tap into mothers’ anxieties by persuading them that postwar parenting was much more complex. As a result, the ads implied, children could face danger if a mother purchased a product that had not been scientifically formulated to accommodate her children’s physiological and psychological needs.

Plough’s new product achieved blockbuster status almost immediately. By the early 1950s, aspirin was the most common drug used in pediatrics, spurring Bayer and other manufacturers to launch competing versions. Even Benjamin Spock was not immune: He didn’t mention children’s aspirin in the 1940s editions of his book, but gave it prominent acknowledgment by the mid-1950s.

Unintended consequences
By the 1950s, low-dose, flavored aspirin was the number-one drug ingested by children, far outstripping its chief competitor, penicillin. Plough’s profits increased by double digits, in some years by as much as 50 percent.

If the narrative had ended here, the candy aspirin story would be a reification of American capitalism’s dynamism and societal benefits. But an unintended consequence soon appeared. Within a few years the American Academy of Pediatrics (AAP) documented a dramatic increase in aspirin poisoning in young children. The statistics seemed irrefutable: By 1951, three years after St. Joseph Aspirin for Children became available, preschool-age children represented 80 percent of aspirin deaths.

Plough’s marketing strategy had clearly worked: Children loved the taste of St. Joseph Aspirin for Children.

But nothing in Plough’s advertisements mentioned the importance of keeping it away from toddlers and preschoolers, and many parents may not have realized the threat from an overdose. They were undoubtedly horrified to learn that a toxic dose of aspirin could cause ringing in the ears, sleepiness, rapid and deep breathing, vomiting, and vision problems. An especially high dose could result in seizures, coma, even death.

Parents even sometimes inadvertently overdosed children. There was no mandate for a standardized children’s aspirin preparation. Each company decided how much acetylsalicylic acid to put in a tablet. St. Joseph, for example, sold a 1.25-grain tablet (80 mg), whereas Bayer’s was 2.5 grains (160 mg). Parents needed to read each label carefully. This confusion worried the AAP, which publicized the problem. As soon as the organization reported that 50 percent of accidents in children were poison-related, pediatricians, nurses, and public-health officials began tracking all accidental ingestions in children. In most instances, aspirin topped the list.

Despite evidence mounting in the news media and professional literature, as well as from FDA field agents, the aspirin industry, with Plough in the lead, denied any safety problem with children’s aspirin. If any action was needed at all, Plough executives argued, it was simply parental education.

Other companies in that market agreed. Just as the tobacco industry had begun doing with regard to health risks from cigarettes, aspirin manufacturers shaped the debates concerning aspirin poisoning using similar tactics. Any problems resulting from product use were the fault of the individual, not the product in the case of aspirin, this meant poor parenting.

The Conference on Accidental Aspirin Poisoning
Growing concerns about candy aspirin poisoning led the FDA to convene a meeting in February 1955. The FDA, AAP, and American Medical Association (AMA) leaders, accompanied by vocal supporters from the American Public Health Association, hoped to succeed on two major issues: a label warning parents to keep aspirin bottles away from young children and a standard, industry-wide dosage. Aspirin makers arrived at the meeting hoping to forestall with their presence what one trade journal called “drastic and unrealistic measures,” such as banning flavored aspirin, which had been proposed by some physicians.

The aspirin industry got its wish. Despite heavy pressure from the FDA, the only concrete conference result was a recommendation that industry voluntarily consider different packaging. Industry tentatively agreed to an aspirin warning label, but no timeline was outlined, nor wording specified.

Several months after the conference the AMA Committee on Toxicology published a report in the مجلة الجمعية الطبية الأمريكية acknowledging that many types of drug manufacturers increasingly sought to appeal to children’s palates. Because aspirin was the most widely used, however, available in most homes, its candy formulations caused the most accidental ingestions.

According to AAP, the problem was not parents not reading directions rather, youngsters aggressively hunted for the aspirin. As a result, significant parental diligence was necessary to prevent access by the determined toddler or preschooler. As numbers of aspirin-poisoned children continued to grow, one pediatrician, Jay M. Arena, decided to act. By the 1950s, Arena was one of the nation’s leading pediatric poison experts. After two children under age five died in one week from an overdose of “candy aspirin,” a frustrated Arena called Abe Plough himself.

Plough was initially reluctant to do anything, admitting to Arena he was “scared to death” that taking any action would negatively affect sales for his leading product. Arena responded with an appeal, explaining that St. Joseph Aspirin for Children could differentiate itself by demonstrating a commitment to child well-being, and, as proof of the company’s largesse, promote its financial investment toward a protective barrier on these bottles.

Plough assigned one of his executives to work with Arena to develop what’s known today as a safety cap. In the first advertisement for the safety cap–protected St. Joseph Aspirin for Children, in the December 1958 الآباء, the company featured it prominently. Within a year Bayer was advertising its safety-capped children’s aspirin, too. However, mortality rates from aspirin poisoning continued to rise. The determined toddler or preschooler could overcome the barrier. In an effort to educate parents, the FDA, poison control centers, and pharmacists’ associations instituted public-health campaigns focused on aspirin-poison prevention.

Although manufacturers had, by 1960, agreed to standardize the amount of aspirin in one tablet, they refused to budge on limiting the number of pills per bottle. They faced little opposition. In the context of other concerns about the pharmaceutical industry, such as the thalidomide crisis, the regulatory energy surrounding children’s aspirin fell by the wayside in the short term.

Politics in the medicine cabinet
The aspirin issue roared to life again a few years later when, in 1964, Consumer Reports publicized its concern about “candy aspirin” poisoning. The next year Missouri Representative Leonor K. Sullivan introduced a bill that prohibited interstate sale of children’s aspirin. The effort received publicity, putting the issue back in the legislative spotlight.

A few weeks later, investigative journalist Jack Anderson wrote in a واشنطن بوست column about his two nieces nearly dying from flavored aspirin overdoses. And soon after, South Dakota Senator George McGovern introduced the Children’s Aspirin Amendment of 1965, which did not ban flavored aspirin entirely but rather limited the number of tablets in a bottle.

Evidence of aspirin’s dangers on young children continued to mount. In 1965, the National Clearing House for Poison Control Centers received 34,483 accidental drug ingestion reports by children under five, of which 16,328 (47 percent) involved aspirin or other salicylates. In 1966, poison control centers documented that 88 percent of the nearly 11,000 children under age five treated in an emergency room for aspirin ingestion had overdosed on a flavored formulation.

Mortality figures from flavored aspirin motivated support for several bills expanding federal control over hazardous substances. A series of hearings regarding the Child Safety Act (soon renamed the Child Protection Act) were scheduled for 1966. Among many new powers, the potential law would provide the FDA statutory authority to regulate all aspects of manufacturing, bottling, and labeling of children’s aspirin.

The 1966 Child Protection Act hearings
Any hope that children’s aspirin makers harbored for avoiding negative publicity from the Child Protection Act hearings was dashed on March 21, 1966, when President Lyndon Johnson issued a statement directly addressing them, calling specifically for limiting amounts available in retail packages and requiring safety caps.

Aspirin makers seemed stunned by the negative attention.

Debate over the need for more federal oversight became the hearings’ focal point. The only consensus occurred on day one, when everyone involved agreed to act in a way that benefited children. But it was quickly clear that there was little accord over what constituted the best interests of children, who were seen as valuable and negotiable political property.

One of the first witnesses, new FDA commissioner James L. Goddard, argued stridently that toddlers and preschoolers were best served by mandating safety caps and limiting pills per bottle. Although he acknowledged the broad range of potentially toxic household products, he was adamant that robust data suggested that “the greatest danger [to children in the home] is posed by the flavored children’s aspirin.” Goddard even supplied the committee with a number of different safety caps to practice opening.

Representative Sullivan also testified, imploring colleagues not to heed the numerous forthcoming witnesses from the aspirin industry and reminding legislators that young children overdosed on aspirin in a ratio of four to one relative to other medications.

Aspirin manufacturers, led by Plough, and related trade organizations also testified. Plough’s representative, like several previous speakers, emphasized that industry—not children—needed protection and such protection should come from governmental regulation. He also told the committee that St. Joseph Aspirin for Children, voluntarily and before any others, safety cap-protected its product. He declared that Plough wanted to cooperate, but that this new bill went too far.

Industry participants also challenged the data and the FDA’s motives for seeking new regulation. By the end of aspirin industry’s testimony, subcommittee members who had previously supported the FDA now felt angry and betrayed, and the tone was very different when Goddard returned to the Hill. Industry had successfully shifted the issue from discussing how best to use epidemiological evidence to protect young children, to the need to reign in a rogue federal agency. Goddard’s detailed, point-by-point rebuttal mostly fell on deaf ears.

Although Congress did pass the Child Protection Act, the proposal to limit tablets in a bottle and other aspirin-related mandates like safety caps were dropped. Policymakers declared that the problems could be addressed with a voluntary FDA-industry conference.

Mandating safety barriers
The Child Protection Act congressional hearings showed how easily industry had shifted the terrain from discussions surrounding protecting children to safeguarding itself. Despite additional negative press, the mood was celebratory for aspirin makers in December 1966. In the past year, they had fended off regulations and embarrassed FDA commissioner Goddard.

Then came the 1967 conference, which included representatives from groups active in the poison-control movement, aspirin manufacturers, and the FDA. In his opening remarks, Goddard admonished stakeholders that he would not hesitate to return to Congress if he determined industry was not participating in good faith. He had been assured that if problems regarding safety caps and mandatory limiting of tablets per container could not be solved, Congress would be willing to consider future legislation.

Perhaps fearing Goddard would make good on his threat, industry quickly reached consensus regarding a pills-per-bottle standard. Companies also agreed to support a national poison education campaign and acquiesced to the FDA request to fund a subgroup, the Subcommittee on Safety Closures, to determine an ideal safety device that all manufacturers could agree to adopt.

Between 1967 and 1971, the Subcommittee on Safety Closures met formally eight times. The group oversaw a series of industry-funded studies that enrolled hundreds of young children, mothers, and older people to identify a safety cap that prevented children from opening the bottle but made it as easy as possible for adults.

The FDA and members of the subcommittee came to Capitol Hill in October 1969 to report their progress during Senate hearings for a new bill: The Poison Prevention Packaging Act. Stakeholders eventually cobbled together enough support to pass the legislation, which required that all potentially toxic household products carry child-safety closures within a specified period of time. Aspirin was the first product covered by the new law, with packaging to go into effect by August 1973.

By the mid-1970s, aspirin mortality rates in young children had declined significantly, thanks to safety caps and other poison-preventing measures. Nonetheless, many children got sick and a number died because of the protracted delay in mandating this important poison-prevention measure. In an era rife with child-protection rhetoric, debates surrounding children’s aspirin in the years between 1948 and 1973 reveal what can happen when recommendations for children’s well-being challenge corporations’ economic well-being.

Cynthia Connolly holds the Rosemarie B. Greco Term Endowed Associate Professorship in Advocacy and is an associate professor of nursing in the School of Nursing. She is also associate director of the Barbara Bates Center for the Study of the History of Nursing and the co-faculty director of the Field Center for Children’s Policy, Practice & Research في the School of Social Policy & Practice. The text above is excerpted from “Children and Drug Safety: Balancing Risk and Prevention in Twentieth-Century America” (New Brunswick: Rutgers University Press, 2018.) ©Cynthia A. Connolly. Reprinted with permission from Rutgers University


شاهد الفيديو: العمود المزروع. (قد 2022).


تعليقات:

  1. Hannah

    أوافق ، هذه هي الفكرة الممتازة

  2. Fars

    يا لها من العبارة الصحيحة ... سوبر ، فكرة رائعة

  3. Moritz

    أنا أعتبر ، ما هو - خطأك.

  4. Vuran

    سمعت هذه القصة منذ حوالي 7 سنوات.

  5. Malall

    كنت مهتمًا جدًا بالمواد. ما هو المصدر؟ أود أن أقرأ أيضًا عن هذه المادة

  6. Malagis

    بالضبط! إنها الفكرة الجيدة. احتفظ به.

  7. Aldous

    أنا أتفق معك!



اكتب رسالة